№ 2-1414/2020 УИД: 58RS0008-01-2020-001074-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлана-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлана-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» в обоснование, указав, что 22 октября 2019 года между истцом и ООО «Светлана-Тур», действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел», заключен договор о реализации туристического продукта – поездки на отдых семьи из трех человек в Испанию (остров Тенерифе). Срок путешествия – с 9 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года.

Стоимость турпакета составила 159 350 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в следующем порядке: 22 октября 2019 года – 70 000 рублей, 24 октября 2019 года – 89 350 рублей. В указанную стоимость входит проживание, питание, багаж, страховка от невыезда, перелет в оба конца.

На основании п. п. 5.2, 5.7 договора 11 марта 2020 года истцом было заявлено о расторжении договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых ФИО1 исходил при заключении договора, а также в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Испании угрозы безопасности здоровью граждан. На момент подачи заявления о расторжении договора границы с были Испанией закрыты в связи с пандемией коронавируса, приостановлено авиасообщение, в связи с чем вылет был невозможен.

Таким образом, ответчиками услуга по договору о реализации туристического продукта не была оказана по независящим от воли сторон обстоятельствам, кроме того, ответчиками не подтверждено фактическое несение расходов по спорному договору.

11 марта 2020 года ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчиков стоимость турпакета в размере 159 350 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2020 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что требования к ответчикам им заявлены в солидарном порядке.

Представитель ответчика директор ООО «Светлана-Тур» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к ООО «Светлана-Тур» по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что ООО «Светлана-Тур» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном суду письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований к ООО «ТТ-Трэвел», полагал, что в случае удовлетворения требований потребителя, размер взыскиваемой неустойки и штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. шестого ст. 6 и ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

При таких обстоятельствах ООО «Светлана-Тур» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и требования, заявленные к указанной организации, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

В силу действующих ограничений по въезду в иностранные государства, утв. Ростуризмом, в Испании с 14 марта 2020 года действует «тревожное положение», предусматривающее полный запрет на въезд иностранцев в страну, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также сотрудников дипломатического и консульского корпуса (при перемещениях, связанных со службой).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ч. 3 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2019 года между истцом и ООО «Светлана-Тур», действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел», заключен договор о реализации туристического продукта – поездки на отдых семьи из трех человек в Испанию (остров Тенерифе). Срок путешествия – с 9 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года.

Стоимость турпакета составила 159 350 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в следующем порядке: 22 октября 2019 года – 70 000 рублей, 24 октября 2019 года – 89 350 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

На основании п. п. 5.2, 5.7 договора 11 марта 2020 года истцом было заявлено о расторжении договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых ФИО1 исходил при заключении договора, а также в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Испании угрозы безопасности здоровью граждан, в связи с пандемией коронавируса, приостановлено авиасообщение, в связи с чем вылет был невозможен. Ответы на претензии от ответчиков не поступали.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание, что туроператор не представил доказательств фактически понесенных расходов по организации тура истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» стоимости туристического пакета в размере 159 350 рублей.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения условий о сроке или качестве услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не ст. ст. 27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79 675 рублей (159 350 рублей /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 4 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Светлана-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость туристического пакета в размере 159 350 рублей, штраф в размере 79 675 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «Светлана-Тур» о защите прав потребителей, а также к ООО «ТТ-Трэвел» в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья А.В. Лидин