РЕШЕНИЕ

г. Киренск 29 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В.,

с участием защитника Гонтара С.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коношанова Д.И.,

рассмотрев дело № 12-92/2021 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонтара Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 11 декабря 2020 года Гонтар С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гонтара С.Е. - Коношанов Д.И. обжаловал его в Киренский районный суд Иркутской области. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить или направить на новое судебное рассмотрение.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 года постановление мирового судьи от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года жалоба Гонтара С.Е. и его защитника Коношанова Д.И. удовлетворена частично, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Гонтар С.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считающийся извещённым о времени и месте судебного заседания, поскольку направленное по месту его жительства почтовое отправление с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулось в суд, в связи с отсутствием адресата, телеграмма не доставлена, в связи с выбытием адресата в г.Воронеж (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Коношанов Д.И. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гонтара С.Е. мировым судьей было рассмотрено 11 декабря 2020 года, по итогам рассмотрения дела в тот же день было вынесено постановление и Гонтар С.Е. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л. д. 88).

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Гонтар С.Е. мировым судьей был извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Гонтара С.Е. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалах дела на л.д. 84 имеется отчет об отправке СМС-сообщения по номеру телефона, указанному Гонтаром С.Е., однако в графе статус доставки указано: «не доставлено».

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия Гонтара С.Е. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, для того, чтобы иметь возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию относительно произошедшего, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемым к ответственности, поскольку связано с правом лица на защиту своих законных интересов, в связи с чем его несоблюдение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что событие вменяемого Гонтару С.Е. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имело место 22 августа 2020 года, установленный действующим законом срок давности привлечения его к административной ответственности, равный 1 году, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованности привлечения Гонтара С.Е. к административной ответственности, необходимо учесть при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гонтара Сергея Евгеньевича отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу защитника удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Мельникова