Дело № 12-16/2024

25MS0072-01-2023-001696-68

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 23 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 15.05.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 15.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, поскольку при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 в суд. Судебную повестку ФИО1 не получал, и соответственно не имел возможности принять личное или через своего защитника участие в деле. Из пунктов 3.1 -3.7 Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, должно иметь место два извещения о его поступлении и две попытки его вручения. Из общедоступной информации, содержащейся на сайте Почта России по заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80083896339306 следует, что в нарушение установленного порядка вручения судебной корреспонденции организацией почтовой связи предпринималась только одна попытка вручения адресату почтового отправления - 4 мая 2024 г. Вследствие этого вывод суда о неявке ФИО1 в органы почтовой связи, со ссылкой на то, что судебная повестка не получена им по причинам, зависящим исключительно от него, нельзя признать правомерным. Так же ФИО1 не давал согласия на СМС оповещение, в связи с чем, довод судьи о том, что он не отвечал на звонки по телефону, являются не состоятельными. В нарушение положений действующего законодательства РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки уважительности неявки ФИО1 в судебное заседание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что извещений о получении заказного письма ему не было, судебные повестки с Кировского районного суда также не получены по причине отсутствия извещений. По телефону его не уведомляли, поскольку он не отвечает на незнакомые номера.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись, и иные материалы дела.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, мировой судья обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством TOYOTA CAMI, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения, 14.53 час. в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписей), подтверждающих в совокупности факт управления ФИО1 транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Довод жалобы ФИО1 о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, опровергается материалами дела, а потому не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу проживание: 

<

адрес> была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 09:30 (л. д. 10). Согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу проживание вновь направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 (л. д. 13). Согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено из-за истечения срока хранения.

Помимо этого, согласно отчета ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:02 час. состоялся телефонный звонок с номера абонента 4235421566 (судебный участок № 72) на номер телефона ФИО1 указанный в протоколе об административном правонарушении, однако вызываемый абонент на телефонный звонок не ответил.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № 72 были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Неполучение направленной ФИО1 по месту регистрации почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на нарушение пунктов Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а так же Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 и Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не состоятельны в виду того, что указанные нормативные акты утратили силу и отменены. 

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Ссылка ФИО1 на то, что он не давал согласие на СМС-оповещение, так же не состоятельна, так как сведений об извещении ФИО1 мировым судьей о месте, дате и времени судебного заседания, посредством СМС-сообщений с использованием ПС "СДПС" ГАС "Правосудие", в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 15.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Е.Н. Ханьянова