Дело № 2-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Горбенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Макаровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности 95000 рублей 00 копеек.

Названный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. 

На момент расторжения договора размер задолженности составил 131767 рублей 23 копейки, в связи с чем Банк просил взыскать данную сумму задолженности из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 94985 руб. 74 коп., просроченные проценты – 33241 руб. 49 коп., штрафные проценты– 3540 руб. 00 коп., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835 руб. 34 коп..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, пояснив, что сумму задолженности она признает. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия признания иска ею разъяснены и понятны. 

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» на сумму 131767 руб. 23 коп., суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 3835 руб. 34 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 131767 руб. 23 коп. (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 3835 руб. 34 коп. (три тысячи восемьсот тридцать пять рублей тридцать четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова