Дело 1-263/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 июля 2020 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Улыбышевой Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки деревянный табурет, стоявший в данном помещении, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, после чего торцевой частью сиденья данного табурета, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес стоявшему напротив него Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

После чего, ФИО1, действуя незамедлительно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на полу гр-ну Потерпевший №1 второй удар торцевой частью сиденья деревянного табурета в область голени правой ноги, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного заседания, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, дело рассмотреть в его остсутсвие.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» а также со стороны главы 

<

данные изъяты> сельского поселения - характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1: являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: 

<

данные изъяты> - помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.