Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать право собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> и определить его долю равной 3/8. 

Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что он является наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 на праве совместной собственности с ФИО4 принадлежал спорный земельный участок. Поскольку собственность наследодателя была без определения долей, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду чего вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела со встречным иском обратилась ФИО4, которая просит признать за собой право собственности на 5/8 долей спорного земельного участка и определить ее долю равной 5/8 долей.

Заявленные требования основывает на том, что является наследником ФИО2 имеющей право на обязательную долю в наследстве. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано в связи с не определением долей умершей в нем.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 совместно с ФИО4 являлась собственником на праве совместной собственности, земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 0,0447 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданным Симферопольским городским управлением земельных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

При жизни на имя ФИО3 составлено завещание на все принадлежащее ко дню смерти ФИО2 имущество.

Завещание никем не оспорено и не отменено, стороной ответчика признается.

Кроме того, ФИО4 ко дню смерти наследодателя достигла возраста нетрудоспособности, ввиду чего имеет право на обязательную долю в наследстве (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Состав наследников определен, наследственное имущество сторонами принято, на часть наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается постановлениями нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 (л.д. 15-16).

Таким образом установлено, что стороны являются наследниками ФИО2

Истцу и ответчику отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, что подтверждается постановлениями нотариуса (л.д. 17-20).

В отношении спорного земельного участка проведена процедура государственного кадастрового учета, присвоен кадастровый №.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14, земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечёт его наследование на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. 

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. 

Аналогичные положения содержатся в статьях 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

Положения действующего законодательства, регулирующие вопросы приобретения права собственности в порядке наследования (Раздел V Части 3 ГК РФ), а также основания возникновения общей собственности (ст. 244 ГК РФ), не предполагают возможности приобретения в порядке наследования права собственности на земельный участок, как на объект общей совместной собственности, в том числе на долю в общей совместной собственности без определения ее размера. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок). 

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК Украины, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, совместная собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью. Согласно требованиям ч. 1 абзаца 1 и абзаца 1 ч. 2 ст. 372 ГК Украины имущество, которое является совместной собственностью, может быть разделено между совладельцами по договоренности между ними. В случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности является равными, если иное не установлено, договоренностью между ними или законом. 

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Украины, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам. В общей совместной собственности находятся земельные участки: а) супругов; б) членов фермерского хозяйства, если иное не предусмотрено соглашением между ними; в) совладельцев жилого дома. Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону. Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выдел из него отдельной части. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку ФИО2 при жизни не воспользовалась своим правом на раздел принадлежащего ей наравне с иными собственниками земельного участка с выделом из него доли, то истец и ответчик лишены возможности реализовать свои наследственные права.

Вместе с тем, судебным разбирательством установлено, что принцип равенства долей участников совместной собственности не опровергнут, следовательно доля ФИО2 в спорном земельном участке равнялась 1/2, которая и подлежит наследованию истцом как наследником по завещанию.

Между тем, истцом и ответчиком предлагается установить порядок распределения долей отличный от случаев наследования земельного участка по основаниям завещания и в качестве реализации права на обязательную долю в наследстве.

Такие требования сторон, по сути, являются требованиями о разделе имущества наследников, которые могут быть заявлены и в отсутствие от принципа равенства их долей и независимо от причитающегося объема наследственной массы по избранному основанию наследования.

В силу диспозитивности процесса, учитывая что стороны сами выразили своими процессуальными действиями волю на приобретение наследственного имущества именно таким образом, суд связан с доводами и основаниями первоначального и встречного исков и рассматривает требования в пределах, установленных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями встречного иска о необходимости признания за ней права собственности в размере 5/8 долей.

Как установлено судом выше, поскольку в спорном земельном участке, принадлежащем наследодателю и ответчику, их доли установлены судом как равные, доля ответчика ФИО4 в спорном земельном участке составляет 1/2.

Право собственности ФИО4 на указанную долю не оспаривается, равно как и указанная доля не охватывается требованиями о признании права на наследственное имущество, поскольку не входит в наследственную массу.

Тем самым, признавая за истцом по первоначальному иску право собственности на 3/8 доли спорного земельного участка, за ответчиком подлежит признанию право собственности на 1/8 долю, что с учетом имеющейся у нее 1/2 (или 4/8 долей) составит истребуемые 5/8 долей.

При этом требования об определении долей истца и ответчика в земельном участке суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не отвечают положениям гражданского законодательства о надлежащем способе защиты нарушенного права, не влекут для сторон каких-либо правовых последствий. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и не опровергнутые факты, суд находит требования первоначального и встречного исков подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы понесенные по делу взысканию со сторон не подлежат, поскольку по делу установлены как частичная правомерность первоначального иска, так и частичная правомерность встречного исков.

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на счет истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования на обязательную долю, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (3/8) долей и ФИО4 (5/8) долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым 

Судья Е. Ю. Благодатная