Дело № 45RS0010-01-2023-000251-34

Производство № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении указано, что 16 сентября 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее ФИО2) И.Н. заключили кредитный договор №37903079, в том числе, договор о карте №42842740, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 22 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок до 21 мая 2007 года, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ответчика составила 110245 рублей 74 копейки, являющиеся основным долгом. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее ФИО2) И.Н. заключили кредитный договор №37903079, в том числе, договор о карте №42842740, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

22 апреля 2007 года банк направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 119569 рублей 51 копейка в срок до 21 мая 2007 года. 

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ответчика составляет 110245 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком в соответствии выпиской по лицевому счету осуществлен 30 мая 2007 года. При этом, согласно заключительному счету, банк воспользовался своим правом требования возникшей задолженности, которую ответчик должна была погасить в срок до 21 мая 2007 года. 

Таким образом, срок исковой давности истекал 21 мая 2010 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исхода из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока давности.

Уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 16 сентября 2005 года №42842740, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –