№а-830/2025

61RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Семикаракорск 4 июня 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по администра- тивному иску представителя ФИО2-ФИО3 к Семикаракорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростов- ской области ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО Профессиональная коллекторская организация "Сила Права", о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к административному ответчику- Семикаракорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО Профессиональная коллекторская организация "Сила Права", о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семика- ракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15. в отношении ФИО2 было возбуждено исполни- тельное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления являются незаконными и необоснованными,так как исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семикаракор- ским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Действиями судебного пристава исполнителя, нарушены права ФИО2, в связи с чем, последовало обращение в суд.

С учетом характера заявленного спора судебный пристав-испол- нитель Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12, УФССП России по Ростовской области были привлечены в данный процесс в качестве административных ответчиков.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО3в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконными и подлежащим отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседа- ние, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик-представитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростов- ской области в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов, с учетом возражений на административное исковое заявление.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12, УФССП России по Ростовской области в судебное засе- дание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО12, а также представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ООО Профессиональная коллекторская организация "Сила Права", в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом возражений на административное исковое заявление.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездей- ствия) органов государственной власти, органов местного самоуправ- ления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, органи- зация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспари- вании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделен- ных отдельными государственными или иными публичными полномо- чиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга- низация, лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышесто- ящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публич- ными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы админист- ративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, соверше- ния оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс адми- нистративного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоя- щей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизвод- ства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездейст- вия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публич- ными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации суд принимает реше- ние об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоот- ветствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Согласно требований пункта 2 статьи 62 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказы- вания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномо- чиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполни- тельного производства и решения о взыскании исполнительского сбора. 

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представ- ленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Соответственно, бремя доказывания вышеуказанных обстоя- тельств возлагается на административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя.

В силу требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником ( пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобнов- ляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно требований пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполни- тельного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона. 

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2–4 пункта 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, то есть в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в обзорах судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2020 года и № 4 от 2021 года. 

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований статьи 12Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительными докумен- тами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно требований пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Семикаракорским районным судом Ростовской области по граждан- скому делу № по иску ФИО16 к ФИО2 о взыскании 100 414 руб.85 коп., был выдан исполнительный лист серия ФС №, в котором в качестве взыскателя указано ФИО17 в качестве должника-Кальниченко Мария Викторовна, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, адрес проживания 

<

адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным-приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 103 622 руб.85 коп., в отношении должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прож.: 

<

адрес> -ского район Ростовской в пользу взыскателя ООО "ПКО "Сила Права" возбуждено исполнительное производство №

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства № указано о том что должник предупреждается, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. (л.д.42-43).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в личный кабинет административного истца на портале Госуслуги- в 10 часов 10 минут 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ; дата и время прочтения постановления -10 часов 10 минут 51 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71);.

Представителем административного истца ФИО2-ФИО3 доказательств обратного-не предоставлено; как следствие этого доводы административного истца о получении копии постанов- ления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителемСемикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО8 на основании требований п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 103 622 руб.85 коп., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО18"; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.80-81).

В дальнейшем на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским район- ным судом по делу № судебными приставами-исполни- телями Семикаракорского районного отдела неоднократно возбужда- лось и на основании требований п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года - оканчивались исполнительное производство, с возвращением исполнительного документа взыскателю, так

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.82);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семи- каракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.105-106), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семи- каракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполни- тельного производства № ИП (л.д.85-87, 108-109), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

С учетом вышеизложенного, на ДД.ММ.ГГГГ- дату возбуж- дения исполнительного производства №-ИП, в связи с неоднократным возвращением взыскателю исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикара- корским районным судом по делу №, в связи с невозможностью его исполнения, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению- не истек.

Представителем административного истца ФИО2-ФИО3 доказательств обратного-не предоставлено; как следствие этого доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава -исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению- противоречат материалам дела, в силу чего являются несостоятельными.

Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установлен- ным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страхо- вой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из копии исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским районным судом по делу № – в качестве места рождения должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан 

<

адрес>, в качестве места жительства- 

<

адрес> (л.д.114-116); в то время как в копии паспорта серия 

<

...>, выданного межрайон- ным отделом УФМС России по Ростовской области в г.Семикара- корске- ДД.ММ.ГГГГ, местом рождения ФИО2 указан 

<

адрес> (л.д.8).

При этом, учитывая наличие в исполнительном документе других данных, позволяющие идентифицировать личность должника Кальни- ченко М.В. по делу № (дата рождения, адрес), ошибка в месте рождения, обоснованно не стала препятствием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным лицом, при наличии правовых основания, с соблюдением установленного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ,судебным приставом -исполнителем Семика- ракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19. было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 253 руб.59 коп. (л.д.15).

Как следует из материалов дела административным истцом ФИО2 копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ получена- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Представитель административного истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт вручения административному истцу копии поста- новления о взыскании исполнительского сбора- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неиспол- нения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( пункт 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постанов- ления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уведомленаДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих исполнение административным истцом ФИО2 требований исполнительного документа; административным истцом Кальничен- ко М.В., представителем ФИО2- ФИО3 доказательства того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств-не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при документально подтвержденном факте получения административным истцом постановления о возбуждении исполни- тельного производства, при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава исполнителя правовых основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущест- венного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, при наличии правовых основания, с соблюдением установленного порядка.

В силу требований подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответ- ствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченным лицом, при наличии правовых основания, с соблюдением установленного порядка, у суда отсутствуют правовые основания для признания данных постанов- лений не законными и необоснованными.

Административным истцом ФИО2, представителем административного истца ФИО3 доказательства подтверждающие нарушение прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению прав и свобод-не предоставлено.

Таким образом, в данном споре не установлено наличие двух обязательных условий для признании действия судебного пристава -исполнителя не законным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований представителя административного истца ФИО2-ФИО5- ровича к Семикаракорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Семикаракор- ского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО Профессиональная коллекторская организация "Сила Права", о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года