Дело №2-1665/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-002499-48

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

10 июля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 26500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Микрозайм был предоставлен с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и платы за организацию страхования 1467 рублей.

<

данные изъяты> имеет статус микрокредитной организации.

Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме. 

<

данные изъяты> получив от ответчика все необходимые документы произвело перевод денежных средств ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права (требования) по договору ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №.

Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «РСВ» в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58300 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 26500 рублей, задолженность по процентам за пользование 30554,50 рублей, задолженность по пеням 1245,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, должник денежные средства не вносил.

По состоянию на дату обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 58300 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 26500 рублей, задолженность по просроченным процентам 30554,50 рублей, пени 1245,50 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1949 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации: адрес. 

В соответствии со ст. 113, ч. 1 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 26500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком уплачивается единовременный платеж в сумме 32065 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Ответчику был предоставлен заем в размере 26500 рублей. Микрозайм был предоставлен с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и платы за организацию страхования 1467 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

При заключении договора, ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, полной стоимостью кредита.

Подписание электронных документов производилось ответчиком с использованием индивидуального ключа (СМС-кода), представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком банковский счет оговоренную сумму займа, что ответчиком не опровергнуто.

Во исполнение договора 

<

данные изъяты> перечислило на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 26500 рублей, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО1 согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

В течение срока действия договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежаще, платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, чем нарушил условия заключенного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуем в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 10-15).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору (л.д. 26) в соответствии с условиями договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору 58300 рублей, из них задолженность по основному долгу 26500 рублей, задолженность по просроченным процентам 30554,50 рублей, пени 1245,50 рублей.

Учитывая, что при заключении договора заемщик был согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 58300 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 26500 рублей, задолженность по просроченным процентам 30554,50 рублей, пени 1245,50 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался. 

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а расчет представленный стороной истца ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком нашло подтверждение в судебном заседании выпиской по счету ответчика (л.д. 57-59) и стороной ответчика оспорено не было.

В связи с тем обстоятельством, что до настоящего момента ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по уплате сумм займа в соответствии с условиями заключенного договора, нарушил условия заключенного договора, суд, проверив представленный расчет, который ответчиком не оспорен, считает необходимым указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование и неустойки взыскать в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материалы дела не представлено. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 1949 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 26500 рублей, задолженность по процентам за пользование в сумме 30554,50 рублей, неустойку в размере 1245,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей, всего- 60249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1665/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева