Дело № 12-97/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001130-98

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО6., рассмотрев жалобу директора ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8» к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО10» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:07, по адресу: 

<

адрес>А, 130 м. западнее), водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки № с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Своими действиями ФИО12» совершило действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником грузового транспортного средства без марки № является ФИО13».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки видеозаписи: «Страж», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обжалуя указанные постановление, директор ФИО17 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо знака без груза, а следовательно весил менее 26 тонн. Общество осуществляет коммерческую деятельность направленную на осуществление комплекса услуг по транспортированию отходов, согласно лицензии, таким образом обеспечивает население города важными коммунальными ресурсами.

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ФИО16 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания.

Представитель ФИО18 не явился, извещен надлежащим.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО19» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:07, по адресу: 

<

адрес>. западнее), водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, своими действиями ФИО20» совершило действие, ответственности за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, не оспариваются.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО23» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО21» к административной ответственности суд находит не состоятельными.

Заявителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации нарушения, ФИО22» обслуживало предприятие, находящееся в обозначенной зоне.

Согласно утвержденной схеме организации дорожного движения на участке дороги по адресу: 

<

адрес> западнее), 

<

адрес>, установлен дорожный знак 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» время действия знака с 07-00 до 10-00 и с 17-00 до 20-00.

При таких обстоятельствах ФИО24» не было лишено возможности, в целях исполнения обязательств, получить разрешение или составить график движения транспортных средств с учетом разрешенного времени движения,

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО25» не предприняло надлежащих мер по соблюдению требований ПДД РФ, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить данную обязанность, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШил:

Постановление инспектора по ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО26» к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 - оставить без изменения, жалобу директора ФИО27 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО28