№2-3522/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.

Согласно акту осмотра 

<

данные изъяты>, залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №, выполненного 

<

данные изъяты> Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 60 401,40 руб. и в сумме 6 392 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Выплатив страховое возмещение, общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае к ФИО1, поскольку ответчик не обеспечил надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении, собственником которого является.

В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного обществу вреда, однако оплаты до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 66 793,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Третьи лица на судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ имел место залив квартиры № расположенной по адрес: 

<

адрес>, из вышерасположенной квартиры №.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>, затопление квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры № – течь подводки ГВС на кухне по халатности жильцов.

В результате залива был причинен вред имуществу собственникам квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 и ФИО2

Поврежденное жилое помещение застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №, выполненного 

<

данные изъяты> Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 60 401,40 руб. и в сумме 6 392 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, подводка ГВС в кухне квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> является собственностью собственника квартиры, который несет бремя ее содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 следует, что истцом по настоящему делу застраховано имущество ФИО2:

- внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / жилого дома на сумму 250 000 руб.

- движимое имущество в квартире или жилое доме на сумму 200 000 руб.

- гражданская ответственность на сумму 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в РБ, 

<

адрес>.

Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов с ФИО1 истец основывает на нормах ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, указывая на ответственность собственника жилого помещения за ненадлежащее содержание имущества, вследствие чего причинен вред третьим лицам.

Вместе с тем в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры и на момент причинения вреда имуществу несла обязанности по сохранности подводки ГВС в кухне квартиры № дома № по 

<

адрес>, из которой, согласно утверждениям истца, произошла протечка воды и затопление квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Доказательств проживания ответчика в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> в период причинения ущерба ФИО2 не предъявлено, требования к ответчику основаны на презюмировании его ответственности как собственника недвижимого имущества.

С учетом изложенного истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих в совокупности утверждать о наличии оснований для взыскания суммы в возмещение ущерба с ответчика ФИО1

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Суд также отмечает, отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «12» июля 2018года.

Председательствующий судья : Гибадатов У.И.