у/д № 1-120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 января 2020 года город Смоленск 

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семкиной Н.В., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Лакеенковой В.А., представившей удостоверение № 580 и ордер № 021498,

а также потерпевшего: КРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

01.11.2019 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ; 02.11.2019 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; с 30.12.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получил 24.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 около 04 час. 00 мин., ФИО1 находился возле д.10 по ул. Пригородная г. Смоленска, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон). Реализуя намеченный прямой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле д.10 по ул. Пригородная г. Смоленска автомобилю «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, идентификационный мер (VIN) №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему КРВ, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение, не получив при этом какого-либо разрешения владельца автомобиля КРВ на право на управление данным автомобилем. После чего, ФИО1 приискал в салоне автомобиля «ВАЗ 21063» ключи с брелоком сигнализации от данного автомобиля и с помощью ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», используя его в иных целях, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 31 октября 2019 года, приехал к 

<

...> где поставил указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего КРВ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В своем ходатайстве потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, который добровольно загладил причинённый ему моральный и материальный вред в сумме 15000 рублей, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершённом преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела понятен.

Защитник в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу, ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный преступлениями моральный вред потерпевшему, примирился с потерпевшим, который в свою очередь его простил, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Кроме того, ФИО1 является учащимся СФ МЭИ очного обучения, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, болезней препятствующих трудоустройству не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; находящаяся на ответственном хранении у КРВ, - считать возвращенными КРВ;

- брелок сигнализации «SHERIFF» с обломком ключа зажигания, находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности КРВ;

- мужские брюки фирмы «BRUNO.still», мужская куртка-ветровка фирмы «SUPER POGO», пара мужских туфель фирмы «Classik», находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск с записью камеры видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Д.В. Никишов