24RS0054-01-2024-000498-24

№ 2-678/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 29 июня 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 29.06.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128423 рубля 64 копейки. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 29 июня 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. ООО ПКО «АФК» неизвестно, обращался ли ответчик на текущую дату в суд с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 20 мая 2019 года подлежат уплате в размере 171112 рублей 33 копейки. За период с 13 мая 2015 года по 20 мая 2019 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 35697 рублей 87 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в сумме 128423 рубля 64 копейки, но к исполнению не обращать, считать исполненным, взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.05.2019 в размере 171112 рублей 33 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.05.2019 в размере 35697 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 рубля; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 рубля, третьему лицу в размере 93 рубля, взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ООО ПКО «АФК» ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, однако почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 29 июня 2013 года, на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора №. В соответствии с которым, на имя ФИО1 выпущена карта к его текущему счету №, по банковскому продукту Карта Стандарт 44.9/1, с лимитом овердрафта 100000 рублей. 

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту «стандарт» 44.9/1, процентная ставка по договору 44,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, комиссия за получение наличных денег - 299 рублей, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов -0,77%, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - 29 рублей, ежемесячная плата за услугу SMS-уведомление - 50 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из справки по договору № и расчета задолженности по состоянию на 12.05.2015, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, за период с 03.07.2013 по 05.07.2013 ему банком выдано 99821 рубль 10 копеек.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № в размере общей задолженности - 128423 рубля 64 копейки, из которых: основной долг - 99821 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 17661 рубль 44 копейки, штраф - 6500 рублей, комиссии - 4441 рубль 10 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 Договора уступки требования права требования от цедента к цессионарию по договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет Цедента от Цессионария денежных средств в размере, установленным пунктом 4.1 договора. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, долг своевременно не возвратил. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013, задолженность ФИО1 на дату уступки прав требований на 12.05.2015 составила 128423,64 рубля, из которых: основной долг - 99821,10 рублей, проценты за пользование кредитом - 17661,44 рублей, комиссии - 4441,10 рублей, штрафы - 6500 рублей.

ООО «АФК» обратилось к мировому судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 год в сумме 128423 рублей 64 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 24 копеек. 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты № от 29.06.2013 в размере 128423 рублей 64 копеек, государственной пошлины в размере 1884 рублей 24 копеек, а всего 130307 рублей 88 копеек, который определением от 18 сентября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

21.10.2023 ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

По сообщению ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.04.2024 следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 по гражданскому делу № находился на исполнении, исполнительное производство окончено 22.05.2019 фактическим исполнением, взыскано и перечислено взыскателю 130307,88 рублей. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения вынесенного 05.05.2017 судебного приказа № не обращался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа, который в дальнейшем был отменен ФИО1 полностью погашена взысканная сумма, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поворот исполнения судебного приказа не производился, суд считает возможным признать решение суда в части взыскания задолженности по договору займа фактически исполненным.

Учитывая, что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме только 20.05.2019, начисление процентов на сумму долга за период с 13 мая 2015 по 20 мая 2019 года, в силу приведенных выше правовых норм и их разъяснений является правомерным.

Согласно расчету задолженности ООО ПКО «АФК» от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: 14 мая 2018 года - 114,82 рубля, 04 декабря 2018 года - 26947,16 рублей, 30 января 2019 года -38681,86 рублей, 05 марта 2019 года - 27506, 67 рублей, 02 апреля 2019 года - 24822,11 рублей, 20 мая 2019 года - 12235,26 рублей.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, погашение суммы основного долга началось 30.01.2019.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, размер которых за период с 13.05.2015 по 20.05.2019, с учетом частичного погашения суммы основного долга составил 171112 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:

С 13.05.2015 по 14.05.2018 - 99821,10 рублей х 1098 дней х 44,9% /365 =134,827,40

С 15.05.2018 по 04.12.2018 - 99821,10 рублей х 204 дня х 44,9%/365 = 25049,90

С 05.12.2019 по 30.01.2019 - 99821,10 рублей х 57 дней х 44,9%/365 = 6999,24

С 31.01.2019 по 05.03.2019 - 61139,24 рублей х 34 дня х 44,9%/365 = 2557,13

С 06.03.2019 по 02.04.2019 - 33632, 57 рублей х 28 дней х 44,9%/365 = 1158,43

С 03.04.2019 по 20.05.2019 - 8810,46 рублей х 48 дней х44,9%/365 = 520,23.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, сумма процентов за пользование займом в размере 117112 рублей 33 копейки начисленная за период с 13.05.2015 по 20.05.2019 подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Под понятием «сумма займа», используемым в ст. 811 ГК РФ, понимается сумма денег, которая была получена заемщиком от заимодавца (основной долг) без учета процентов за пользование чужим капиталом и процентов за неисполнение денежного обязательства. То есть по общему правилу проценты, уплачиваемые в связи с просрочкой возврата займа, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» изложено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгался, задолженность по судебному приказу № 2-568/2017 взыскана по состоянию на 12.05.2015, то есть на дату уступки прав требований по кредитному договору, и в рамках исполнительного производства ответчиком погашалась частями, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АФК» вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 13.05.2015 до даты фактического погашения задолженности - 20.05.2019, в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 13.05.2015 по 20.05.2019, с учетом частичного погашения суммы основного долга составил 35697 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета:

С 13.05.2015 по 15.06.2015 - 99821,10 рублей х 34 дня х 12,50 % / 365 = 1162,30;

С 16.06.2015 по 02.08.2015 - 99821,10 рублей х 48 дней х 11,50 % / 365 = 1509,62;

С 03.08.2015 по 13.06.2016 - 99821,10 рублей х 316 дней х 11 % / 365 = 9506,25;

С 14.06.2016 по 18.09.2016 - 99821,10 рублей х 97 дней х 10,50 % / 365 = 2785,42;

С 19.09.2016 по 26.03.2017 - 99821,10 рублей х 189 дней х 10 % / 365 = 5168,82;

С 27.03.2017 по 01.05.2017 - 99821,10 рублей х 36 дней х 9,75 % / 365 = 959,92;

С 02.05.2017 по 18.06.2017 - 99821,10 рублей х 48 дней х 9,25 % / 365 = 1214,26;

С 19.06.2017 по 17.09.2017 - 99821,10 рублей х 91 день х 9 % / 365 = 2239,82;

С 18.09.2017 по 29.10.2017 - 99821,10 рублей х 42 дня х 8,50 % / 365 = 976,33;

С 30.10.2017 по 17.12.2017 - 99821,10 рублей х 49 дней х 8,25 % / 365 = 1105,55;

С 18.12.2017 по 11.02.2018 - 99821,10 рублей х 56 дней х 7,75% / 365 = 1186,91;

С 12.02.2018 по 25.03.2018 - 99821,10 рублей х 42 дней х 7,50 % / 365 = 861,47;

С 26.03.2018 по 14.05.2018 - 99821,10 рублей х 50 дней х 7,25% / 365 = 991,37;

С 15.05.2018 по 16.09.2018 - 99821,10 рублей х 125 дней х 7,25% / 365 = 2478,43;

С 17.09.2018 по 04.12.2018 - 99821,10 рублей х 79 дней х 7,50% / 365 = 1620,38;

С 05.12.2018 по 16.12.2018 - 99821,10 рублей х 12 дней х 7,50% / 365 = 246,13;

С 17.12.2018 по 30.01.2019 - 99821,10 рублей х 45 дней х 7,75% / 365 = 953,77;

С 31.01.2019 по 05.03.2019 - 61139,24 рубля х 34 дня х 7,75 % / 365 = 441,38;

С 06.03.2019 по 02.04.2019 - 33632,57 х 28 дней х 7,75% / 365 = 199,95;

С 03.04.2019 по 20.05.2019 - 8810,46 х 48 дней х 7,75% / 365 = 89,79.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35697 рублей 87 копеек начисленная за период с 13.05.2015 по 20.05.2019 подлежит взысканию с ФИО1

Заявленное ООО ПКО «АФК» требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суд находит необоснованным, поскольку кредитный договор 

<

***> от 29 июня 2013 года не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов не предусмотрено; обратное также противоречит общим началам гражданского законодательства, предусматривающим механизмы компенсации в случае нарушения права, но не обогащение потерпевшего.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5829 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 04.03.2024 и № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 6552 рублей 34 копеек, учитывая, что сумма госпошлины в размере 1884 рублей 24 копеек уплаченная ООО «АФК» при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскана с ФИО1 в ходе принудительного исполнения судебного приказа, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 72 копейки, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьего лица копий искового заявления с приложенными документами в размере 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в сумме 128423 рубля 64 копейки.

Решение в части взыскания с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 128423 рубля 64 копейки считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 мая 2019 года в размере 171112 рублей 33 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 мая 2019 года в размере 35697 рублей 87 копеек, а также а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 72 копейки и почтовые расходы в размере 186 рублей, а всего 210941 (двести десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.