КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Трудовой договор №. Исходя из раздела 4 «Трудового договора» в редакции Дополнительного соглашения к Трудовому договору об изменении оклада от ДД.ММ.ГГГГ:-«За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: -должностной оклад, ставка заработной платы 2971 руб. 00 коп. в месяц,

- работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, северная надбавка – 30 % согласно 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 25% за стаж работы.

При анализе расчетных листов видно, что компенсационные выплаты входят в МРОТ, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. 

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16319,06 рублей и возложить на ответчика обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на нее районного, северного коэффициента и других надбавок до прекращения трудовых отношений. 

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Согласно, Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работает в КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» дежурной по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору об изменении условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истицы с января 2018 года не может быть менее 15182 руб. 40 коп. (9489 руб. х (30% + 30%)

Вместе с тем, ФИО1 в указанные периоды времени заработная плата выплачивалась в меньшем размере, а именно за январь, апрель 2018 года заработная плата начислена за месяц в сумме 11016,00 рублей, т.е. недоначисленная заработная плата составляет 8332,80 рублей (15182,40 - 11016,00= 4166,40 х 2 месяца).

За февраль 2018 года заработная плата начислена за месяц в сумме 11245,66 рублей, т.е. недоначисленная заработная плата составляет 3936,74 рублей (15182,40 – 11245,66).

За март 2018 года заработная плата начислена за месяц в сумме 11132,88 рублей, т.е. недоначисленная заработная плата составляет 4049,52 рублей (15182,40 – 11132,88).

Таким образом, всего работодателем недоначислено истице за период с января по апрель 2018 г. 16319,06 рублей (8332,80+3936,74 +4049,52).

Учитывая, что начисление заработной платы истице ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности производить выплаты заработной платы с мая 2018 года в соответствии с требованиями трудового законодательства и установленным минимальным размером оплаты труда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16319,06 рублей.

Обязать КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» производить в дальнейшем начисление заработной платы ФИО1 начиная с мая 2018 года в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Солохин С.А.