Дело №2-3256/2017

07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре БеловеА.С.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда,

установил:

Н.Р.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2017 года приобрёл в магазине ответчика консервы «говядина тушеная», высший сорт, в двух жестяных банках, массой нетто 380 грамм, под названием «Семейный бюджет». Полагает, что содержимое продукта не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем, считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку продал товар ненадлежащего качества, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Н.Р.ВБ., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.23).

В судебное заседание истец И.Р.ГА., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца И.Р.ГБ. – Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «Тандер» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В ранее представленном отзыве представитель ответчика К. не оспаривал продажу истцу товара ненадлежащего качества. Вместе с тем размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей считал завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим уменьшению.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 4, 8 и 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе в отношении продуктов питания, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии №401-ст от 29 декабря 2003 года, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Из материалов дела следует и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец 21 апреля 2017 года приобрёл в магазине ответчика консервы «говядина тушеная», высший сорт, в двух жестяных банках, массой нетто 380 грамм, под названием «Семейный бюджет».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, кассовым чеком от 21 апреля 2017 года (л.д.8), иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему продан товар ненадлежащего качества и сообщена недостоверная информация о составе приобретённого продукта.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования.

При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик приобщил к материалам дела письменный отзыв, из содержания которого следует, что он не оспаривает фактические обстоятельства, указанные истцом в качестве основания заявленного иска (л.д.20, 21).

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 68 ГПК РФ суд признает доказанным факт продажи истцу товара – консервов «говядина тушеная», высший сорт, в двух жестяных банках, массой нетто 380 грамм, под названием «Семейный бюджет», наименование и состав которого не соответствует информации, указанной на этикетке указанного товара.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу указанных консервов были нарушены права истца как потребителя на информацию о товаре, установленные статьями 4 и 8 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, в предоставлении ему недостоверной информации о товаре. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинён моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, не являющегося непосредственным производителем спорных консервов, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования Н.Р.ВВ., связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, что составляет 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать: 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО2

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО2