60RS0023-01-2014-000001-61 № 1-1/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 13 февраля 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П., помощнике судьи Тюревой С.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Балмышевой И.Н.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, разведённого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33), будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч по автодороге «Печоры - Качаново - Пыталово - Вышгородок». 

При приближении к перекрёстку неравнозначных дорог в д. 

<

адрес> ФИО34. был своевременно информирован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», однако он пренебрёг обязанностью соблюдения требований ПДД и, проявив преступную небрежность, не учёл дорожные условия в виде перекрёстка автодорог «Печоры - Качаново - Пыталово - Вышгородок» и «Остров - граница Латвии», последняя из которых является главной автодорогой, после чего в нарушение п. 13.9 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на перекрёсток, не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО12, двигавшегося с пассажиром ФИО11 по главной дороге сообщением «Остров - граница Латвии» и совершил столкновение с данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО35. требований указанных пунктов ПДД, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области, ссадин и ран лица, шеи в нижней трети слева, на уровне средней трети левой ключицы, поперечного перелома грудины, кровоизлияния в мягкие ткани средостения, в передний листок перикарда, переломов 5,6 рёбер слева по средне-ключичной линии, 3,4,5 рёбер слева между лопаточной и заднее-подмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры с кровотечением в плевральную полость, перелома хрящевой части 4 ребра справа, ссадины на уровне 6 ребра слева по передне-подмышечной линии, 7 ребра слева, области таза слева, ссадины задней поверхности левого плечевого сустава, левого плеча, правого предплечья, левого бедра, голени и стопы справа, поверхностные ссадины и раны кистей рук, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом;

пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния над и под твёрдую мозговую оболочку, раны теменной области, височной области справа, лица слева, кровоизлияния под слизистую нижней губы, ссадины задней поверхности области правого плечевого сустава, грудной клетки по задней поверхности на уровне 1-2 рёбер справа, на уровне правой ключицы, задней поверхности области правого плечевого сустава, плеч, области правого коленного сустава, области правого голеностопного сустава на уровне наружной лодыжки, раны средней трети левой голени, раны правой стопы по подошвенной поверхности, пояснично-ягодичной области слева, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом. 

Между нарушениями водителем ФИО36 требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в столкновении транспортных средств и причинении по неосторожности смерти двух лиц - ФИО12 и ФИО11, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО37 вину свою признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее ему не знакомым водителем приехал в 

<

адрес>, где находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, которую его попросил перегнать ФИО3 №1, обещавший взять его на работу водителем данного автомобиля. Ему выдали документы на автомашину, ключи и сказали ехать в 

<

адрес>. Ранее он никогда не был в 

<

адрес>. Он выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ехал со скоростью около 60 км/ч. На знаки он почему-то не обратил внимания, встречных машин не было, по главной автодороге «Остров - Вышгородок - гр. Латвия» машины не проходили, поэтому он не понял, что там перекрёсток. Понял, что выехал на перекрёсток, когда уже находился на нём и увидел пост ДПС. ФИО2 его автомашины в этот момент находилась уже на другой стороне - через главную дорогу, а прицеп, длина которого около 10 метров, ещё на проезжей части. Он машинально посмотрел налево, так как понял, что создал опасность для движения автотранспорта по главной дороге, и увидел, что на него едет автомашина «

<

данные изъяты>» красного цвета, до автомашины было, примерно, 50 метров. Он попытался избежать столкновения, надавил на педаль газа до упора в надежде, убрать свой прицеп с проезжей части и дать шанс вырулить как-то и разъехаться, но было уже поздно, он почувствовал сильный удар. Его машину пошатнуло, удар был такой силы, что он думал, что его автомашину перевернёт. Он зацепил прицепом столб - опору. Затем проехал немного вперед и остановился. Выйдя из кабины, он увидел, что на обочине автодороги справа от него лежат два мужчины. Слева он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» лежал в кювете возле жилого дома, у автомобиля «

<

данные изъяты>» имелся прицеп - трал, на котором стояла небольшая дорожная или ремонтная машина. Возле поста ДПС стоял микроавтобус. Там находились мужчина и женщина в форме. Кто-то из них начал звонить в скорую помощь, кто-то в полицию. Он находился в шоковом состоянии от увиденного, так как понял, что ДПТ произошло по его вине, он не успел убрать свою машину с проезжей части. Он очень сожалеет, что так получилось. Он не может, объяснить, почему он не обратил внимания на дорожный знак перед перекрестком и не притормозил. Примерно с 1983-1984 годов он имел право управлять грузовыми автомобилями. На самом перекрёстке дорога была ровная и чистая. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормоза так же были в исправном состоянии. Алкоголь он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя хорошо. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому участниками ДТП являются автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» с прицепом №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находившиеся под управлением водителя ФИО38., автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» с прицепом, государственный регистрационный номер «№», с закрепленным на нём грузом - дорожной фрезой «

<

данные изъяты>», находившиеся под управлением водителя ФИО12; дорожно-транспортное происшествие произошло на 41 км 30 м автодороги сообщением Остров - Вышгородок - граница Латвии, на перекрёстке с автодорогой «Печоры - Качаново - Пыталово – Вышгородок» в д. 

<

адрес>, ширин проезжей части 7 м, асфальт проезжей части без ям и выбоин; по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> справа на расстоянии около 10 метров до перекрёстка установлен дорожный знак «Уступи дорогу», слева по ходу движения расположен жилой 

<

адрес>, далее на автодороге расположена поврежденная задняя часть кабины автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», красного цвета, далее, справа, на противоположной стороне в кювете, находится автомобиля «

<

данные изъяты>», на расстоянии трёх-четырёх метров от кювета расположен жилой 

<

адрес>, на момент осмотра кабина автомобиля «

<

данные изъяты>» изогнута, перевернута на крышу и лежит слева от прицепа, прицеп автомашины окрашен в жёлтый цвет, на нём расположена дорожная фреза «

<

данные изъяты>», её правая часть свисает с прицепа и частично находится на крыше жилого дома №, передние колёса данного прицепа развёрнуты и стоят поперёк; рядом справа расположена поврежденная железобетонная опора электропередач с оборванными проводами, на дороге за прицепом автомобиля «

<

данные изъяты>» имеются осколки стекла и фар, медицинская аптечка и другие предметы; на левой обочине автодороги Вышгородок – Бороусы расположено транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, кабина автомашины видимых повреждений не имеет, прицеп не гружёный, имеет повреждения в середине левой стороны в виде изгибов и изломов; на расстоянии около 15 метров справа по ходу движения транспорта на автодороге Бороусы - Вышгородок расположен пост ДПС, на противоположной стороне от 

<

адрес> на дороге обнаружен труп ФИО12, рядом с которым имеется пятно бурого цвета, обнаружены мужской ботинок, документы в файлах и папках; следов торможения транспортного средства «

<

данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО12 на месте происшествия не обнаружено; с места происшествия были изъяты решётка от автомобиля «

<

данные изъяты>», автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, документы в папках и файлах (том 1, л.д. 20-52);

- протоколами дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, согласно которым при въезде в д. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения из 

<

адрес> после знака 5.23.1. «Населенный пункт» расположен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которому максимальная скорость движения составляет 40 км/час, действие данного знака - до перекрёстка автодорог Остров - Вышгородок - граница Латвии и Печоры - Качановово - Пыталово - Вышгородок, на что указывает расположенный перед указанным перекрестком автодорог знак 2.3.1. «Примыкание второстепенной дороги» и 2.1 «Главная дорога»; на автодороге Печоры - Качаново - Пыталово - Вышгородок со стороны 

<

адрес>, перед перекрёстком с автодорогой Остров - Вышгородок - граница Латвии имеются знаки приоритета: первый знак со стороны 

<

адрес> 2.2. «Конец главной дороги», а за ним второй - 2.4 «Уступите дорогу», максимальная длина участка дороги «Печоры - Качаново - Пыталово - Вышгородок» от линии дорожной разметки, разделяющей указанную второстепенную дорогу от главной дороги «Остров - граница Латвии, до дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направление Вышгородок - Пыталово, с которого свободно просматривается автодорога «Печоры - Качаново - Пыталово-Вышгородок» с автодороги Остров - граница 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> составляет 293 метра (том 1, л.д. 66- 73; 81-85);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО3 №2, с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», с прицепом №, государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», и статистов, согласно которому свидетель указал место его нахождения в момент, когда он видел автотранспортные средства перед ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что кабина автомобиля марки «

<

данные изъяты>» полностью заняла полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» на автодороге «Остров - граница Латвии», двигавшегося со стороны 

<

адрес>, и продемонстрировал данные обстоятельства с помощью автомобилей (том 3, л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, добровольно выданные ФИО7 при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: страховой полис серии ВВВ № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, страховой полис серии ВВВ № на прицеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на имя ФИО8, договор аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды полуприцепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственник автотранспортных средств передал их в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, два свидетельства о регистрации ТС № № и № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и полуприцеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на имя ФИО7, дубликат прав водителя Украины № на имя ФИО7, данные документы были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 1-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена папка зелёного цвета и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: страховой полис, серии СС №, на полуприцеп марки (модели) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из которых следует, что собственником данных транспортных средств является ЗАО «Пыталовоагродорстрой», путевой лист № на имя водителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Псковнефтепродукт» филиал Островской нефтебазы АЗС № 

<

адрес>, диагностическая карта на двух листах, регистрационный №, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта на двух листах, регистрационный №, полуприцепа марки (модели) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, состоящий из одного листа, серии СС № на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; данные документы были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 115, том 2, л.д. 18-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: лицензионная карточка на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№, водительское удостоверение на имя ФИО12 (том 2, л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: лицензионная карточка на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№, водительское удостоверение на имя ФИО12; данные документы были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 49-58);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№» и прицеп марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено, что длина автомобиля составляет 6,1 м, ширина 2,5 м, автомобиль имеет три оси (одна спереди, две сзади), повреждений не имеет, длина полуприцепа составляет 13,4 м, ширина 2,5 м, полуприцеп сзади имеет две оси, по четыре колеса на каждой оси, шины без повреждений, полуприцеп имеет кузов хребтового типа, представляющий собой пространственный несущий каркас трапециевидного поперечного сечения, выполненный из металла, к которому прикреплены деревянные брусы, с обеих сторон имеется металлический и деревянный настил, окрашенные краской зелёного цвета; с правой стороны от кабины автомобиля «

<

данные изъяты>» имеются повреждения настила и брусов в районе 3 секции сзади, выгнутой формы, с левой стороны (со стороны водителя) имеются повреждения настила и брусов каркаса в районе 3, 4 и 5 секции кузова полуприцепа, на деревянном брусе каркаса 4 и 5 секции имеются следы краски красного цвета, под настилом секций 3, 4 и 5 нижняя часть каркаса имеет повреждения в виде вмятин, краска каркаса частично отсутствует, на заднем левом крыле полуприцепа (со стороны водителя) имеются повреждения вогнутой формы, общей длинной 1,75 м, на ребре в поврежденной части крыла имеются два следа краски желтого цвета, длинной 0,38 м и 0,10 м; общая длина автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и прицепа марки 

<

данные изъяты>, составляет 17,76 м, расстояние от максимальной точки повреждения полуприцепа снизу до заднего отбойника полуприцепа составляет 5,24 м, данные автотранспортные средства были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 59-67, 68-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №4 были изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» и прицеп, государственный регистрационный номер «№», являющиеся участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в д. 

<

адрес> (том 2, л.д. 89 - 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе выемки автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» и прицеп, государственный регистрационный номер «№», установлено, что автомобиль имеет размеры в длину 6,18 м, в ширину 2,5 м, имеет три оси, на передней оси два колеса, на остальных по четыре колеса, кабина 

<

данные изъяты>» окрашена краской красного цвета, полуприцеп окрашен краской преимущественно желтого цвета, на задней поверхности полуприцепа имеется фрагмент части кабины с элементами крыши, имеющей следы деформации различной формы и размеров, задняя часть кабины смещена в заднюю часть прицепа, полуприцеп в передней части имеет металлическую полосу в форме дуги, концы которой приварены к нижней передней части рамы полуприцепа, в месте крепления данной полосы к полуприцепу с правой стороны имеются следы механического повреждения и пятна краски зеленого цвета разных размеров, данные автотранспортные средства были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 94-107, 108-126, 130-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №5 изъяты: договор аренды на гусеничную фрезу дорожную марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма - передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины - фрезы дорожной марки ««

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № (том 2, л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор аренды на гусеничную дорожную фрезу марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины - фрезы дорожной марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный номер №, согласно паспорту самоходной машины — дорожной фрезы марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный номер №, белого цвета, гусеничного движения, её конструкционная масса составляет 14150 кг, передана в рабочем состоянии, пригодном для её эксплуатации в производственных целях; данные документы были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 184-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 выявлены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области, ссадин и ран лица, шеи в нижней трети слева, на уровне средней трети левой ключицы, поперечного перелома грудины, кровоизлияния в мягкие ткани средостения, в передний листок перикарда, переломов 5,6 рёбер слева по средне-ключичной линии, 3,4,5 рёбер слева между лопаточной и заднее-подмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры с кровотечением в плевральную полость, перелома хрящевой части 4 ребра справа, ссадины на уровне 6 ребра слева по передне-подмышечной линии, 7 ребра слева, области таза слева, ссадины задней поверхности левого плечевого сустава, левого плеча, правого предплечья, левого бедра, голени и стопы справа, поверхностные ссадины и раны кистей рук; данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых твёрдых предметов, могли образоваться от воздействия частей салона автомашины при столкновении её с препятствием, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ; указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, повлекли за собой смертельный исход и по этим признакам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; непосредственной причиной смерти явилась тяжелая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки; клиническое течение подобных черепно-мозговых травм сопровождаются нарушением уровня сознания, что приводит к невозможности совершения потерпевшим целенаправленных действий; при судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый спирт не обнаружен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 231-233);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждое из телесных повреждений у ФИО12, в том числе - перелом костей черепа, образовалось не менее чем от однократного травмирующего воздействия, не имеет признаков, характеризующих какие-либо конкретные предметы; перелом костей черепа (лобной кости в переходом в лобно-затылочный шов, межтеменной шов и теменно-затылочный шов), с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки, образовались в месте контакта с тупым предметом, при этом травмирующая сила воздействовала в переднезаднем направлении; учитывая морфологические особенности выявленной черепно-мозговой травмы, возможность образования её при «самостоятельном падении» из кабины маловероятна; учитывая данные макро-микроскопического исследований можно сделать вывод о том, что все выявленные у ФИО12 телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени - от нескольких минут до 1-2 часов до наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным; все повреждения не имеют признаков, характеризующих какие-либо конкретные предметы, могли образоваться от ударов о части салона автомобиля (том 2, л.д. 250-251);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 выявлены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния над и под твёрдую мозговую оболочку, ран теменной области, височной области справа, лица слева, кровоизлияния под слизистую нижней губы, ссадин задней поверхности области правого плечевого сустава, грудной клетки по задней поверхности на уровне 1-2 рёбер справа, на уровне правой ключицы, задней поверхности области правого плечевого сустава, плеч, области правого коленного сустава, области правого голеностопного сустава на уровне наружной лодыжки, раны средней трети левой голени, раны правой стопы по подошвенной поверхности, пояснично-ягодичной области слева; данные телесные повреждения возникли в период до несколько часов до наступления смерти (смерть зафиксирована в стационаре ДД.ММ.ГГГГ), могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твёрдых предметов, могли образоваться от ударов о части салона автомашины при столкновении её с препятствием, являются элементами одной травмы и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни, и как повлекшие за собой смертельный исход; подобные повреждения обычно сопровождаются нарушением сознания, что приводит к невозможности совершения потерпевшим целенаправленным действий; непосредственной причиной смерти явилась тяжелая черепно-мозговая травма (перелом костей черепа, ушиб головного мозга); наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с данной травмой; выявленные повреждения могли образоваться в результате одной травмы; при судебно-химическом исследовании части крови и мочи трупа ФИО11 этиловый спирт не обнаружен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 3, л.д. 14-16);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждое из телесных повреждений у ФИО11, в том числе - перелом костей черепа, образовались не менее чем от однократного травмирующего воздействия, не имеют признаков, характеризующих какие-либо конкретные предметы; перелом лобной кости справа образовался в месте контакта с тупым предметом, при этом травмирующая сила воздействовала в переднезаднем направлении; учитывая морфологические особенности выявленной черепно-мозговой травмы, возможность образования повреждений при «самостоятельном падении из кабины» маловероятна; учитывая данные макро и микроскопического исследования можно сделать выводы о том, что все выявленные у ФИО11 телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, от нескольких десятков минут до нескольких часов, до наступления смерти, определить последовательность образования повреждений не представляется возможным; все указанные повреждения не имеют признаков, характеризующих какие-либо конкретные предметы, могли образоваться от ударов о части салона автомобиля (том 3, л.д. 32-33);

- показаниями эксперта ФИО9, согласно которым в заключении при изложении выводов был использован термин - «самостоятельное падение из кабины», под ним подразумевается то, что учитывая морфологические особенности выявленной черепно-мозговой травмы у ФИО12 маловероятна возможность образования её в результате его падения с высоты кабины автомобиля «

<

данные изъяты>» на твёрдую асфальтную поверхность проезжей части дороги без преданного извне ускорения (удара, толчка и пр. действий), аналогичные исследование и заключения по назначенным экспертизам были проведены в отношении ФИО11, травмы обоих были аналогичны, имели небольшие, непринципиальные отличия и механизм их образования схож (том 3, л.д. 39-41);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «№, государственный регистрационный знак «№», должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ; водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ; у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» в данном конкретном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от выполнения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и Дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ; на основании проведённого исследования представленных материалов, эксперт пришел к выводу, что однозначно, с точной привязкой относительно элементов дороги, установить место столкновения ТС не представляется возможным, но на основании анализа имеющихся данных, экспертом усматривается, что столкновение транспортных средств вероятно произошло у середины проезжей части дороги «Остров - гр. Латвии» на стороне движения автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 93-100);

- показаниями эксперта ФИО10, согласно которым в процессе производства экспертизы им исследовались все предоставленные ему материалы дела, в том числе, распечатанная на бумажном носителе фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, фотоснимки ДТП, представленные в цифровом виде на CD – диске, для лучшего восприятия описательной части заключения им были распечатаны два, наиболее ярко выраженных, фотоснимка со следами транспортного средства на поверхности дороги, остальные фотоснимки имеются в материалах уголовного дела (том 3, л.д. 107-108);

- материалом расследования несчастного случая из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Псковской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО12 был проведен инструктаж по безопасности движения, выписан путевой лист № согласно которому он на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», после прохождения медосмотра в 08 часов 01 минуту выехал по маршруту «Пыталово - Псков»; ФИО11 - механизатор ООО «

<

данные изъяты>» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ командирован приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «

<

данные изъяты>» для оказания консультативных и практических услуг по фрезерованию асфальтно-бетонного покрытия на территории МАПП 

<

адрес>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с прицепом, государственный регистрационный знак «№», находившиеся под управлением водителя ФИО12 находились в технически исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства прошли технический осмотр и были признаны соответствующими обязательным требованиям безопасности и считались допущенными к участию в дорожном движении (том 1, л.д. 90-186); 

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 59 минут, поступил телефонный вызов № в связи с ДТП в 

<

адрес> к ФИО12, диагноз: смерть до прибытия скорой медицинской помощи, и к ФИО11, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, кома, рваная рана лица слева, доставлен в ФИО4, где наступила смерть (том 1, л.д. 54- 55);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО39., согласно которому состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 53);

- показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что её муж ФИО12 работал водителем в ЗАО «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ уехал по служебным делам в 

<

адрес>. В первой половине дня ей сообщили о том, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб её муж. Она приехала на место происшествия, где увидела на дороге труп мужа и разбитые автомобили. Подсудимый ФИО43 находился в полицейской машине.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что в результате ДТП погиб её родной брат ФИО11, у которого в Армении осталась жена и трое малолетних детей. Потеря близкого человека повлекла для их семьи нравственные и душевные страдания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 он являлся индивидуальным предпринимателем. Род его деятельности - автоперевозки. Необходимый ему автотранспорт он берёт в аренду. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № и прицеп были им арендованы у ФИО8 На данном автомобиле перевозились бетонные блоки. 

Он договорился с ФИО40 чтобы тот помог ему ДД.ММ.ГГГГ перегнать автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес> на ЗАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 13 минут ему позвонил ФИО41., и сказал, что он прозевал поворот и убил людей. Он понял, что тот находится в шоковом состоянии, так как толком ничего объяснить не мог. Потом выяснилось, что произошло ДТП с его участием на перекрёстке дорог около 

<

адрес>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был в технически исправном состоянии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ она со своим напарником ФИО3 №2 осуществляла транспортный контроль международных грузовых автомобильных перевозок в д. 

<

адрес>, их служебный автомобиль находился возле поста ДПС. Около 12 часов ими был остановлен автомобиль, двигавшийся со стороны границы с 

<

адрес> и она начала оформлять документы в служебном автомобиле. Когда она садилась, то видела, как с горки со стороны 

<

адрес> едет грузовой автомобиль, ехал он со скоростью более 40 км/ч. Она успела заполнить только одну строчку, когда услышала звук сильного удара, грохот и скрежет железа. Подняв голову, через окно автомобиля увидела, как в сторону поста ДПС летит человек и папка с документами. Человек упал и не шевелился. Потом она увидела, что возле дома, стоящего на повороте находится автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом кабины не было. ФИО3 №2 вызвал скорую помощь и полицию. Когда она вышла из служебного автомобиля, возле поста ДПС увидела мужчину, который находился в шоковом состоянии. Она слышала, что он кому-то по телефону говорил, что прозевал поворот на 

<

адрес> и убил двух человек. И только тогда она увидела второй автомобиль за постом ДПС. Автомобиль был грузовой с прицепом. Затем увидела второго лежащего на земле человека, недалеко от первого. Как произошло ДТП она не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником ФИО3 №3 осуществлял транспортный контроль международных грузовых автомобильных перевозок в д. 

<

адрес>. Около 12 часов 10 минут он находился в служебном автомобиле на пассажирском переднем сиденье. ФИО3 №3 оформляла автомашину. Обозрение перекрёстка автодороги в д. Вышгородок ему было полностью открыто. Он видел, как с горки в 300 м от них, едет автомобиль «

<

данные изъяты>». Было видно, что скорость «

<

данные изъяты>» была больше 40 км/ч, положенных на данном участке автодороги. Затем он увидел, что со стороны 

<

адрес> едет панелевоз. Когда «

<

данные изъяты>» почти подъехал к перекрёстку, панелевоз на полном ходу выскочил на него. Скорее всего, водитель не заметил перекрёсток, так как скорость не скинул и поехал прямо. В тот момент, когда панелевоз выехал на перекрёсток, расстоянием между ним и «

<

данные изъяты>» было около 15 м, водитель «

<

данные изъяты>» не тормозил и автомобиль на полном ходу врезался в прицеп панелевоза. При столкновении прицеп панелевоза откинуло в сторону движения «

<

данные изъяты>», у последнего отлетела задняя часть кабины, после чего его развернуло боком. Из кабины на проезжую часть вылетел водитель «

<

данные изъяты>». Он упал и признаков жизни не подавал. Как вылетел на дорогу пассажир «

<

данные изъяты>», он не видел. После столкновения панелевоз занесло, он проехал по автодороге, ведущей в д. 

<

адрес>, и остановился. О случившемся он сообщил в полицию и в скорую помощь. Когда водитель панелевоза вышел из машины, то подошёл к ним. Он находился в шоковом состоянии, говорил, что не заметил перекрёсток. Водитель «панелевоза» должен был уступить дорогу водителю «

<

данные изъяты>», так как тот двигался по главной дороге. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, он является генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>». ФИО12 работал в ЗАО «

<

данные изъяты>» много лет в должности водителя. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с прицепом (тралом) с целью забрать дорожную фрезу и перевезти на таможенный пост «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор ДПС ФИО3 №9 и сообщил, что на перекрёстке возле поста ДПС в д. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО12, который погиб, также погиб пассажир ФИО11 Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ЗАО «

<

данные изъяты>» и прицеп к нему находились в технически исправном состоянии, о чем имеются все соответствующие документы. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, он является директором ООО «

<

данные изъяты>». ФИО11 работал в фирме около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ им поступил запрос от генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» об откомандировании специалиста - консультанта по фрезе для оказания услуги по фрезерованию асфальтно-бетонного покрытия на территории МАПП «

<

данные изъяты>». Днём ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на перекрёстке в д. 

<

адрес> произошло ДТП, ФИО11 находился в больнице, а вечером умер. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, он работает командиром отделения в ПЧ №. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в д. 

<

адрес> произошло ДТП. Его отделение немедленно выехало на место происшествия. По прибытию на место он увидел, что столкнулись автомашины «

<

данные изъяты>» и панелевоз, один из потерпевших был мертв, а другой находился в агональном состоянии. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он работает пожарным в ПЧ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда поступило сообщение о том, что в д. 

<

адрес> произошло ДТП. Они с командиром его отделения ФИО3 №8 выехали на место происшествия. На перекрёстке дорог Печеры - Качаново - Пыталово - Вышгородок и Остров-граница Латвии, они увидели, что столкнулись автомашины «

<

данные изъяты>» и панелевоз марки «

<

данные изъяты>», пострадало два человека, один из мужчин не подавал признаков жизни, другой находился в агональном состоянии. По приезду скорой медицинской помощи они помогли положить пострадавшего в машину, а затем освободили проезд по автодороге. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, днём ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего отца ФИО14, проживающего в 

<

адрес>. Когда он вышел из дома, то услышал сильный стук. Он обернулся и увидел, что на перекрёстке автодорог произошло ДТП. Он подошёл к месту происшествия, где увидел, что столкнулись автомашины «

<

данные изъяты>» и панелевоз марки «

<

данные изъяты>». При ДТП пострадало два мужчины, один не подавал признаков жизни, другой находился в агональном состоянии. Панелевоз марки «

<

данные изъяты>» стоял на обочине встречной полосы движения автодороги Печеры - Качаново - Пыталово - Вышгородок - Бороусы. На дороге находилась часть кабины «

<

данные изъяты>», были разбросаны осколки стекла. Часть кабины и прицеп «

<

данные изъяты>» с установленной на нём фрезой находились на углу дома, раположенного напротив поста ГИБДД, при этом была разрушена часть крыши дома. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что ФИО12 попал в аварию на перекрёстке в д. 

<

адрес>. Он сразу же поехал на место происшествия. Когда он приехал, дороги были ещё перекрыты. Труп ФИО12 лежал на обочине автодороги со стороны д. Бороусы накрытый курткой. ФИО2 «

<

данные изъяты>» находилась в искореженном виде в кювете, её задняя часть лежала на проезжей части, прицеп «

<

данные изъяты>» частично стоял на проезжей части, частично лежал в кювете. На прицепе была закреплена фрезеровочная машина, которая съехала с прицепа, но не упала. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №11, она является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, когда в 11 часов 59 минут поступил вызов в связи с ДТП в д. 

<

адрес>. Пожарные и сотрудники полиции уже находились на месте происшествия. Один из пострадавших скончался, второй находился в очень тяжёлом состоянии, он был госпитализирован. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, около 12 часов в отделение полиции по Пыталовскому району поступило телефонное сообщение о том, что в д. Вышгородок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух грузовиков, имеются пострадавшие. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место ДТП. По прибытию было установлено, что происшествие произошло на перекрёстке неравнозначных дорог «Остров - граница Латвии» и «Печоры - Качаново - Пыталово - Вышгородок» с участием двух автомашин: одна марки «

<

данные изъяты>», вторая «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в кювете возле 

<

адрес>. ФИО2 «

<

данные изъяты>», была в искореженном виде, лежала с левой стороны от прицепа. На прицепе «

<

данные изъяты>» была установлена фрезеровочная машина белого цвета. Рукав машины повредил крышу дома. Сама же машина находилась на прицепе, лишь слегка сместилась в сторону. На перекрестке, ближе к посту ДПС, возле клумбы лежал пострадавший - водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО12 Он лежал лицом вниз и не подавал признаков жизни. Недалеко от него лежала зеленая папка с документами на автотранспорт, часть бумаг была разбросана по дороге. Второй пострадавший - ФИО11 - находился чуть дальше, на автодороге, ведущей в д. 

<

адрес>. Он так же лежал лицом вниз. Вскоре приехала машина скорой медицинской помощи. ФИО11 был госпитализирован. Было понятно, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не увидел знака 2.2 «Уступите дорогу» выехал на главную, сообщением «Остров - граница Латвии» по которой двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО12 в результате чего и произошло столкновение. Следов торможения на автодороге не было вообще. Следы юза шли только со стороны полосы движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который ушел к краю обочины, где находился прицеп «

<

данные изъяты>» и его раскуроченная кабина. 

Оценивая, как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, оснований для признания недопустимыми протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных доказательств не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ в ч. 5 ст. 264 УК РФ внесены изменения, однако, учитывая, что данные изменения не улучшают положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший во время совершения этого деяния, то есть в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

ФИО1 вину признал, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, способствование раскрытию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении и признавал вину до возбуждения по данному факту уголовного дела, и наличие на иждивении больной матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, суд также не находит и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд находит, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в колонии-поселении.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, длительное время находящегося в розыске, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей. 

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда в связи со смертью её брата ФИО11 в размере 750 000 рублей, который суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом положений статей 151 и 1101 ГК РФ, а также пунктов 1 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учётом степени нравственных страданий и переживаний, наступивших последствий в виде смерти близкого родственника, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать. 

Потерпевшая Потерпевший №2, гражданские истцы ФИО18 и ФИО17 от заявленных гражданских исков отказались, поскольку они рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается решением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному преступлению в связи со смертью ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей, в пользу гражданского истца ФИО17 в размере 150 000 рублей, в пользу гражданского истца ФИО18 в размере 150 000 рублей, в связи с чем производство по искам, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 

- страховой полис серии № на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, страховой полис серии № на полуприцеп «

<

данные изъяты>» г/н №, договор аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о регистрации ТС № и № на автомобиль «

<

данные изъяты>» и полуприцеп «

<

данные изъяты>», разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на имя ФИО7, дубликат прав водителя Украины ХОА № на имя ФИО7, автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н «№» с полуприцепом № г/н №, хранящиеся у законного владельца ФИО3 №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, как истребованные им;

- страховой полис, серии СС № на полуприцеп марки (модели) 

<

данные изъяты>, г/н №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком ООО «Псковнефтепродукт» филиал Островской нефтебазы АЗС № 

<

адрес>, диагностическая карта автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта полуприцепа марки (модели) 

<

данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии СС № на автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца ЗАО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, как истребованные им;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н «№» с кабиной, металлической решеткой от кабины автомобиля, полуприцепом г/н «№», хранящиеся на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ЗАО «

<

данные изъяты>»; 

- договор аренды на гусеничную фрезу дорожную марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт прима - передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины - фрезы дорожной марки ««

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г/н №, хранящиеся у законного владельца ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, как истребованные им; 

- медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии №, лицензионная карточка регистрационный номер №, водительское удостоверение № на имя ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

Производство по гражданским искам потерпевшей Потерпевший №2, гражданских истцов: ФИО18 и ФИО17 - прекратить.

Вещественные доказательства:

- страховой полис серии ВВВ № на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, страховой полис серии ВВВ № на полуприцеп «

<

данные изъяты>» г/н №, договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о регистрации ТС № № и № на автомобиль «

<

данные изъяты>» и полуприцеп «

<

данные изъяты>», разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на имя ФИО7, дубликат прав водителя Украины ХОА № на имя ФИО7, автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н «№» с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № – вернуть законному владельцу;

- страховой полис, серии СС № на полуприцеп марки (модели) 

<

данные изъяты>, г/н №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком ООО «Псковнефтепродукт» филиал Островской нефтебазы АЗС № 

<

адрес>, диагностическую карту автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту полуприцепа марки (модели) 

<

данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии СС № на автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н «№» с кабиной, металлической решеткой от кабины автомобиля, полуприцепом г/н 

<

данные изъяты>», – вернуть законному владельцу - ЗАО «

<

данные изъяты>»; 

- договор аренды на гусеничную фрезу дорожную марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт прима - передачи по договору аренды специальной техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины - фрезы дорожной марки ««

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года г/н № – вернуть законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»; 

- медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии №, лицензионную карточку регистрационный номер №, водительское удостоверение № на имя ФИО12 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Н.В. Иванова