дело № 2-782/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 8 ноября 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апциаури ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Апциаури ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы в размере ... руб., полученной ответчиком в составе суммы в размере ... руб. за исполнения обязательств по предоставлению услуг адвоката по вопросу о восстановлении статуса вынужденного переселенца и представлении ее интересов этому вопросу в Ленинском районному суде .... Основанием для взыскания указанной суммы является факт неисполнения ФИО1 ФИО11, являющимся адвокатом, указанных обязательств и возврат лишь части указанной суммы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО4 ФИО12, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала иск в полном объеме, пояснив, что факт получения ответчиком требуемой ко взысканию суммы не подтвержден соответствующей квитанцией или распиской, однако, получение от ФИО2 суммы в размере ... руб. ФИО1 ФИО13 признал в ходе дисциплинарного производства, возбужденного по заявлению истицы, что зафиксировано в протоколе ... заседания Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от ... и письменном объяснении ФИО1 ФИО14, являющиеся письменными доказательствами, подтверждающим как факт неосновательного получения указанной суммы ответчиком без оформления соглашения о предоставлении адвокатских услуг и исполнения им поручения, так взятие им обязательства выплатить Апциаури ФИО16. оставшуюся сумму в размере ... руб. до .... неосновательного обогащения

Ответчик ФИО1 ФИО15 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, на основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, случаи, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, в данных спорных правоотношениях отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялась уплата денежных средств ответчику, произведён ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ именно на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Апциаури ФИО17 передала ФИО1 ФИО18, являющегося адвокатом, сумму в размере ... руб. за оказание ей юридической помощи по вопросу восстановления статуса вынужденного переселенца, однако, последний не исполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи, а также не оформил поручение Апциаури ФИО19 заключением с ней соглашения об оказании юридической помощи. 

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательства: выпиской из протокола ... заседания Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от ... и копией письменного объяснения ФИО3, содержащих сведения о признании обязательства по возврату полученной денежной суммы, об исполнении этого обязательства в части возврата ... руб., а также взятии обязательства о возврате оставшейся суммы долга в размере ... руб. до ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика, которым не доказано, что истец, требующий возврата денежных средств, знал при их передаче об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда действия ответчика, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

При этом, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию суммы расходов на уплату госпошлины в размере ... рублей и оплату услуг представителя в разумных пределах, какой является сумма в размере ... рублей, подтверждающиеся чек-ордером и квитанцией ... от ... об оплате истицей вознаграждения представителю в размере ... руб. за исполнение поручения по представлению ее интересов в суде в настоящем деле, которое длилось всего два судебных заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Апциаури ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Апциаури ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, представителя в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.

В удовлетворении иска в части требования Апциаури ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________