РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-601/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между нею и ООО СЗ «Феодосийская» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику II квартал 2018 года включительно. Со своей стороны, истец, все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 5780713,47 рубля. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истцу. Сумма просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 627207,41 рубля. 

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего заполнения обязательств застройщиком, истец оценивает в 50000 рублей. 

Также истец просит взыскать 50% штрафа от причитающейся ей суммы выплаты за неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 627207,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на судебном извещении. Уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО СЗ «Феодосийская» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> 

Срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2018г. Срок передачи объекта долевого строительства его участнику II квартал 2018г. включительно. 

В силу пункта 3.1 договора, цена договора составляет 5780713,47 рублей, которые оплачиваются участником в следующем порядке: 1 780713,47 рубля участником оплачивается за счет собственных средств, 4000000 рублей – за счет кредитных средств по кредитному договору №., заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО). 

Свои обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец, как участник, исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. 

Доказательств достижения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта по договору участия суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что п.4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не повлечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Доказательств изменения сроков сдачи объекта в эксплуатацию с соблюдением порядка, предусмотренного п.4.2 договора участия в долевом строительстве, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО СЗ «Феодосийская» с претензией, содержащей требования об уплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 627207,41 рубля за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вход. № В-169/652-19, что следует из отметки ответчика на претензии истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО СЗ «Феодосийская») передал, а участник (ФИО1) прияла жилое помещение – 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме переменной этажности по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627207,41 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки и, с учетом положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, считает подлежащим взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 627207,41 рубля. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО СЗ «Феодосийская» были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика ООО СЗ «Феодосийская», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (627207,41 руб. + 5000 руб.) / 2 = 316103,7 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которые с учетом характера дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика, снизив указанные расходы до 7000 рублей. 

Расходы истца за составление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по данному конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 627207 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рубля, штраф в размере 316103 рубля 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина