№

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 ноября 2023 год 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, образование среднее, военнообязанного, не работающего, семейного, воспитывающего малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на получение материальной выгоды и незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ незаконно приобрел до мая 2018 года точное время дознанием не установлено, на территории Центральной городской больницы 

<

адрес>, один блистер с 13 капсулами сильнодействующего вещества «Лирика», и стал хранить у себя по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, и при себе.

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь возле ворот центральной городской больницы 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, Республики Дагестан, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл за денежные средства в размере 8 500 рублей, один блистер, разрезанный по полам с надписью «Лирика» с 13 (тринадцатью) капсулами красно-белого цвета гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> сбыла один блистре лекарственного препарата с надписью «Лирика» разрезанный пополам внутри которых находилось 13 капсул красно-белого цвета ФИО4.

Сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> возле магазина концтаваров под названием «Буратино» расположенного по 

<

адрес>, задержана ФИО4, в ходе личного досмотра от 29.06.2023г., согласно которому 29.06.2023г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, при личном досмотре ФИО4 проведенного в присутствии двух приглашенных понятых, обнаружен и изъят 1 блистер разрезанный по полам с 13 капсулами лекарственного препарата с надписью «Лирика», который ей сбыла в тот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобретённый ею у ФИО8

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта № от 30.08.2023г. выданное ЭКЦ МВД по РД установлено, что содержимое представленных для исследования 13 капсул-порошкообразное вещество белого цвета общей массой 5.2 г, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 234 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ. 

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2, (л.д.133-136), допросом свидетелей ФИО3,(л.д.66-69), ФИО4., (л.д. 45-47), ФИО9,(л.д. 48-51), ФИО10 (л.д.52-55), ФИО11 (56-62), ФИО12 (л.д.63-68), Протокол личного досмотра ФИО4, от 29.06.2023г., Заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.78-83), Вещественное доказательство - сильнодействующее вещество прегабалин, массой 5,1 гр., (л.д.88-90).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным действия ФИО2, выразившимися в незаконном хранении в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, он ранее не судим, по месту жительству характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительству не состоит. 

В качестве смягчающих ФИО2, наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличии на иждивении малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сильнодействующее вещество лирика прегабалин, массой 5,1 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Сокр.наим. - ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПФИО13

ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; БИК ТОФК – 018209001; Казначейский счет – 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО – 08593040; ОКВЭД - 75.24.1; ОКТМО – 82701000; ОГРН -

<

***>; КБК - 188116 03125 010000140; Наим.банка - ОГДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ/ГУ ФК по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сильнодействующее вещество лирика прегабалин, массой 5,1 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев