РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 01 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.13.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 01 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

На принятое по административному материалу решение ФИО2 подана апелляционная жалоба об отмене данного судебного решения и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно. Отсутствует событие административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, мировым судьей не приняты меры по надлежащему ее извещению о времени и месте рассмотрения дела. Так в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097510923437 на имя ФИО2 В тоже время согласно данным сайта АО Почта России судебная повестка была направлена по адресу: 

<

...>. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 под именем пользователя «ФИО1 О» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» телеграмм-канал «Кировский РУ» разместила копии протокольных поручений глав Кировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Статьёй 13.14 КоАП РФ предусмотрено – разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 данного Кодекса.

Прокуратурой Кировского района СК, на основании заявления Главы Кировского муниципального округа СК о разглашении служебной информации ФИО2 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения. 

Проверкой установлено, что в соответствии с п.п. 1,7,9 ст.2 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определённой информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя, распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

С учетом положений п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона № 25- ФЗ гражданин после увольнения с муниципальной службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций, либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Распоряжением главы Кировского муниципального округа от 07.11.2023 года № 426-р утверждена Инструкция по делопроизводству в администрации Кировского муниципального округа.

Согласно п.п. 1.6, 1.9 Инструкции следует, что работники администрации несут персональную ответственность за соблюдение требований Инструкции, сохранность находящихся у них документов и неразглашение содержащейся в них информации. Содержание служебных документов не подлежит разглашению. Передача работниками администрации документов или их копий работникам сторонних организаций допускается только с разрешения руководителя подразделения администрации.

Взаимодействие со средствами массовой информации, передача им какой – либо информации осуществляется специально на то уполномоченными и работниками или по разрешению главы Кировского муниципального округа или управляющего делами администрации.

Согласно распоряжению от 22.07.2019 года №54 л/с ФИО2 была принята на работу в должности начальника отдела культуры администрации Кировского муниципального округа.

Согласно распоряжению от 07.04.2025 года №47 л/с ФИО2 уволена.

Согласно скриншотам с телеграмм – канала «Кировский РУ» ФИО2 под именем пользователя «Елизавета О» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» разместила копии протокольных поручений главы Кировского муниципального округа от 05.03.2025 года и от 30.05.2024 года.

Указанный Интернет-ресурс является общедоступным и любой заинтересованный интернет-пользователь имеет возможность с ним свободно ознакомиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным регламентом, страницей с интернет-сайта.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы в этой части противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 13.14 КоАП РФ. 

Настоятельная позиция ФИО2, судом апелляционной инстанции по данным доводам расценивается как линия защиты и способ уйти от ответственности, объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

В тоже время, состоятелен довод жалобы ФИО2 в том, что мировым судьей не приняты меры по ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В силу толкования, данного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097510923437 в адрес ФИО2 была направлена судебная повестка на судебное заседание на 01.07.2025 г., которая была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.48).

В тоже время согласно данным сайта АО Почта России судебная повестка была направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

С учетом изложенного в этой части, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 01 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ставропольского края.

Судья О.В. Гавриленко