№2-231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах муниципального образования г. Смоленск к ФИО3, ФИО4 о взыскании с должностных лиц ущерба, причиненного бюджету их незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах муниципального образования г. Смоленск, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства выявлен факт причинения ущерба Муниципальному образованию г. Смоленск в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них должностных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска (заказчик) в лице начальника ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по строительству светофорного объекта на пересечении ул. 

<

данные изъяты> г. Смоленска на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.п. 3.2, 3.4 контракта оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. В случае просрочки исполнения заказчиком предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 8.2 контракта). Данные финансовые обязательства и гражданская правовая ответственность были добровольно приняты на себя начальником Управления, тогда как бюджет г. Смоленска на 

<

данные изъяты> год был утвержден с предельно допустимым размером дефицита бюджета в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб., кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб. не была предусмотрена в бюджете в полном объеме, а исполнение бюджета за полугодие уже составляло менее 

<

данные изъяты> % к плану года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> млн. руб. или 

<

данные изъяты> %), о чем ФИО3 в силу возложенных на него обязанностей не знать не мог. Акты о приемке и стоимости выполненных работ по формам 

<

данные изъяты> подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № №. Заявка на оплату подготовлена заказчиком в лице его начальника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № №, однако не была исполнена ввиду отсутствия денежных средств. В 

<

данные изъяты> года из областного бюджета в местный бюджет поступила дотация на сбалансированность местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> млн. руб., однако она была израсходована на выплату заработной платы, на погашение задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды и коммунальные услуги, то есть вопреки интересам ООО «

<

данные изъяты>». При формировании бюджета на 

<

данные изъяты> год кредиторская задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» также не была учтена. ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком и заказчиком в лице его начальника ФИО3 формально произведена сверка расчетов для подтверждения кредиторской задолженности, после чего какая-либо работа в целях уплаты долга не осуществлялась.

Повторная формальная заявка на оплату расходов ООО «

<

данные изъяты>» подготовлена заказчиком в лице и.о. начальника ФИО1 лишь спустя 

<

данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>, однако также не исполнена, поскольку лимиты (ассигнования) в бюджете на эти цели, ни при утверждении бюджета на 

<

данные изъяты> год, ни при внесении в него изменений, конкретно предусмотрены не были, исполнение бюджета по собственным доходам не соответствовало плановым показателям (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составило 

<

данные изъяты> млн. руб. или 

<

данные изъяты> % к плану года), а имеющиеся денежные средства расходовались на другие цели в ущерб интересам ООО «

<

данные изъяты>» (областная субсидия на софинансирование расходов в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб. израсходована на оплату услуг электр -, тепло-, газо-, водоснабжения, собственных средств местного бюджета - на другие нужды). При этом привлечение кредитных ресурсов на погашение дефицита бюджета в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб. осуществлено только в 

<

адрес> года. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы: 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате, основной долг погашен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, а пени и судебные расходы - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № через УФК по Смоленской области (ФКУ Администрации г. Смоленска). Полагают, что контракт с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен фактически в условиях отсутствия у заказчика лимитов бюджетных обязательств, то есть денежных средств на его исполнение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления - начальником ФИО . и начальником отдела экономики, учета и отчетности ФИО4 своих должностных обязанностей, предусмотренных Положениями об органе Администрации города Смоленска в сфере использования автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в городе Смоленске - Управлении дорожного хозяйства Администрации города Смоленска (далее - Положение), утвержденного решением Смоленского городского Совета, Должностной инструкции начальника отдела экономики, учета и отчетности Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска, утвержденной заместителем Главы Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а именно - об отсутствии должной осмотрительности, рационального и планового подхода к организации работы Управления, что, в свою очередь, по вине повлекло возложение дополнительной долговой нагрузки на дефицитный местный бюджет в ущерб реализации задач местного значения. Ссылаясь на п. 1 ст.1081 ГК РФ полагают, что ответчики в солидарном порядке обязаны возместить причиненный в результате их незаконных действий бюджету ущерб в виде пени и судебных расходов оплаченных ООО «Авторитет» в общей сумме 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., перечислив их на счет УФК по Смоленской области (ФКУ Администрации г. Смоленска (УДХ Администрации г. Смоленска) № №, ИНН №, КПП №.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Александрова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными доводами.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что решение об установке светофора и заключении муниципального контракта на выполнение данного вида работ было принято на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УДХ было подготовлено техническое задание и ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы в финансовое управление. По результатам проведенного аукциона был определен победитель ООО «

<

данные изъяты>» с которым УДХ Администрации г.Смоленска заключило муниципальный контракт № № на выполнение работ по строительству светофорного объекта на пересечении ул. 

<

данные изъяты> г. Смоленска на сумму 

<

данные изъяты> руб. Доводы истца о самовольном принятии им решения о заключении данного контракта необоснованно, поскольку процедура заключения такого рода соглашений регламентирована законодательством и является многоступенчатой, не зависит от волеизъявления одного лица. Сведениями о том, что имеется дефицит бюджета на 

<

данные изъяты> ответчик на дату заключения контракта не обладал, как и не был извещен о невозможности исполнения обязательств по оплате фактически выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ в 

<

данные изъяты> году. Заявка на оплату подавалась УДХ Администрации г.Смоленска через автоматизированную программу АЦХ, в связи с чем финансовое управление, которое ответственно за исполнение бюджетных обязательств должно было проконтролировать исполнение данной заявки. Лично исполнить обязательство перед ООО «

<

данные изъяты>» он не уполномочен, поскольку денежные средства в счет исполнения муниципальных контрактов поступают в бюджет Администрации г. Смоленска. Кроме этого до конца года возможность исполнить обязательства не исключалась. Полагал, что должностные обязанности в связи с заключением и исполнение муниципального контракта с ООО «

<

данные изъяты>» исполнены им надлежащим образом, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Суду пояснила, что ранее занимала должность главного бухгалтера в Управлении дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска. Совместно с начальником Управления ФИО3 в рамках задач, возложенных на них Положением об УДХ Администрации г.Смоленска подготавливали и подавали заявку на оплату заключенного в 

<

данные изъяты> году муниципального контракта с ООО «

<

данные изъяты>» в пределах выделенных бюджетных лимитов с определенного финансового счета. Заявки на оплату подавались УДХ Администрации г.Смоленска через автоматизированную программу АЦХ, однако исполнены не были. О невозможности исполнения обязательств перед ООО «Авторитет» ответчикам стало известно в 

<

данные изъяты>, уже после подготовки всех документов и заключения контракта, в связи с чем, они не имели возможности уменьшить лимиты бюджетных обязательств УДХ. Указывает, что на момент подписания муниципального контракта в бюджете имелись лимиты денежных средств, поскольку документы были согласованы и подписаны финансовым управлением, которое в обратном случае заключение контракта не согласовало. Считает, что ее вина в причинении бюджету ущерба на сумму неисполненных обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск. Суду пояснил, что Управление дорожного хозяйства (в настоящий момент Управление дорожного хозяйства и строительства), является муниципальным казенным учреждением, в связи с чем, имеет право от своего имени заключать государственные контракты на цели муниципальных нужд, действуя при этом в пределах сумм отпущенных под исполнение целевых программ лимитов. У Управления отсутствуют собственные денежные средства или счета в коммерческих организациях. Счет открыт финансовым казначейским управлением, его финансирование осуществляется за счет бюджетных ассигнований. До Управлений доводятся лимитные ассигнования и в соответствии с определенной программой заключаются контракты. Согласно информации предоставленной Финансово - казначейским управлением Администрации города Смоленска и в соответствии с решением сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № «О бюджете города Смоленска на 

<

данные изъяты> год и на плановый период 

<

данные изъяты> годов» для исполнения мероприятий в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы», утвержденной постановлением Администрации города Смоленска в 

<

данные изъяты> году были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом финансирование (фактическое поступление денежных средств) указанных расходов в 

<

данные изъяты> году составило лишь 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь по информации, предоставленной Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы» в 

<

данные изъяты> году было заключено пять муниципальных контрактов на общую сумму в 

<

данные изъяты> рублей (в том числе и муниципальный контракт, заключенный с ООО 

<

данные изъяты>»). Считает, что ФИО3 заключая муниципальный контракт № № с ООО «

<

данные изъяты>» не превысил суммы отпущенных под исполнение целевой программы лимитов, а о том, что фактическое поступление денежных средств будет значительно ниже не знал и не мог знать.

Третье лицо Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 15, 28, 32 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, в связи с чем, строится на принципе полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов.

Распорядитель бюджетных средств, являющийся в соответствии с п. 1 ст. 152 БК РФ участником бюджетного процесса, согласно пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть, бюджета.

Лимиты бюджетных обязательств представляют собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатель бюджетных средств, в свою очередь, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 Бюджетного кодекса РФ). При этом получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и исполнению бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или бюджетных ассигнований).

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, в том числе путем заключения контрактов, оплата которых осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Порядок заключения бюджетным учреждением гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что согласно п.п. 1.1, 1.13 Положения об органе Администрации города Смоленска в сфере использования автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в городе Смоленске - Управлении дорожного хозяйства Администрации города Смоленска (далее - Положение), утвержденного решением Смоленского городского Совета от 04.02.2013 № 808, а также изменений внесенных решением Смоленского городского совета № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска (далее - Управление), расположенное по адресу: 

<

адрес>, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществления дорожной деятельности, строительства в границах города Смоленска.

Управление, являясь структурным подразделением Администрации города Смоленска, является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, счета, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также главным распорядителем бюджетных средств в сфере использования автомобильных дорог местного значения, осуществления дорожной деятельности, строительства в границах города Смоленска, администратором доходов бюджета города Смоленска по видам, утвержденным Смоленским городским Советом (п.1.7 Положения).

В соответствии с п. 1.2 Положения в своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными федеральными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, Уставом города Смоленска, муниципальными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Исходя из п. 1.8 Положения, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств бюджета города Смоленска.

В целях реализации своих задач и функций Управление имеет право заключать муниципальные контракты, договоры, соглашения с юридическими лицами в целях эффективного функционирования и совершенствования структуры дорожного комплекса, расположенного на территории города Смоленска (п. 3.4 Положения).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность муниципальной службы начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска (л.д.36 обр. ст., 37, 38-40).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность муниципальной службы начальника отдела экономики, учета и отчетности Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска (л.д.29 обр. ст.)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска (заказчик) в лице начальника ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик), в целях исполнения Управлением мероприятий в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы», был заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по строительству светофорного объекта на пересечении ул. Кутузова-Автозаводская г. Смоленска на сумму 

<

данные изъяты> руб.(л.д.6-10)

Согласно п.п. 3.2, 3.4 контракта оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. В случае просрочки исполнения заказчиком предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 8.2 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты о приемке и стоимости выполненных работ по формам 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выставлен счет на оплату № № (л.д.14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлена заявка на оплату № №, которая исполнена не была ввиду отсутствия в бюджете Администрации г. Смоленска денежных средств (л.д.15 обр. ст.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 произведена сверка расчетов для подтверждения кредиторской задолженности, однако обязательство по оплате перед подрядчиком исполнено не было (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления ФИО1 подготовлена повторная заявка на оплату расходов ООО «

<

данные изъяты>» № №, однако исполнена не была (л.д.16 обр. ст.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы: 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

В 

<

данные изъяты> года Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска привлечены кредитных ресурсы на погашение дефицита бюджета в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб., за счет средств которых, в том числе погашен основной долг перед ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также пени и судебные расходы (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №)(л.д.23, лицевая и обр. ст.). 

Полагая, что неисполнение обязательств УДХ Администрации г. Смоленска по муниципальному контракту вызвано действиями должностных лиц ФИО3 и ФИО4 по заключению муниципального контракта в отсутствие доведенных лимитов на исполнение бюджетных обязательств, что привело к причинению ущерба бюджета муниципального образования г. Смоленск в сумме пени и судебных расходов возмещенных ООО «

<

данные изъяты>» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, составивших 

<

данные изъяты> руб., прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Статьей 70 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 76 указанного Закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами, в данном случае обусловленная причинением ущерба бюджету, наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса (ч.1). Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Согласно ч. 3 ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. 

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из приведенных положений закона, следует, что не только оплачивать контракты, но и заключать контракты без доведенных лимитов бюджетных обязательств нельзя, при этом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), не предусматривает права заказчика отказаться от заключения контракта в случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств. Более того, в силу ст. 527 ГК РФ для муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы, в том числе в составе начальника УДХ Администрации г. Смоленска ФИО3, на котором в п. 10 повестки было принято решение о направлении в адрес Управления ГИБДД УВД по Смоленской области предложения по установке в 

<

данные изъяты> светофорных объектов для рассмотрения и определения приоритетности установки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа командира УГИБДД УВД по Смоленской области им предложено установить светофорные объекты 

<

данные изъяты> в пяти точках улично-дорожной сети, в том числе третьим по очереди-светофор на перекрестке ул. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен в целях исполнения мероприятий в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы», утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № №.

21.05.2015 ФИО3 главе Администрации г.Смоленска направлена для утверждения документация для проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству светофорного объекта на пересечении ул. 

<

данные изъяты> г. Смоленска, в том числе проект контракта, расчет начальной цены, заявка, техническая часть в электронном виде, техническое задание.

Как усматривается из указанных документов, определена начальная минимальная цена контракта, исходя из лимитов бюджетных обязательств, составившая 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» определено в качестве победителя аукциона, предложившего цену контракта 

<

данные изъяты> руб.

Согласно информации, предоставленной Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы» в 

<

данные изъяты> году было заключено пять муниципальных контрактов на общую сумму в 

<

данные изъяты> рублей (в том числе и муниципальный контракт, заключенный с ООО 

<

данные изъяты>»), из них на ДД.ММ.ГГГГ оплачены работы по одному контракту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязательства перед ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> не исполнены.

В 

<

данные изъяты> году на цели реализации указанной программы были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом финансирование (фактическое поступление денежных средств) указанных расходов в 

<

данные изъяты> году составило лишь 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, сведения о необходимости сокращения лимитов бюджетных обязательств и запрете проводить новые закупки были доведены до распорядителей бюджетных средств только посредством направления ДД.ММ.ГГГГ служебной записки начальника Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска ФИО2.

Согласно информации по дебиторской и кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на конец отчетного периода имеется кредиторская задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в которую включены, в том числе неисполненные ввиду отсутствия финансирования обязательства на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. перед ООО «

<

данные изъяты>». 

Как следует из пояснительной записки к запросу прокуратуры Промышленного района г. Смоленска кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена в бюджете города, так как ее размер превысил предельно допустимый размер дефицита утвержденного бюджета г. Смоленска. В течение 

<

данные изъяты> года погашение кредиторской задолженности осуществлялось в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Из-за недостаточности денежных средств на счете бюджета города в 

<

данные изъяты> году в первоочередном порядке также производилась оплата социально значимых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 являясь руководителем Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска и представителем заказчика по муниципальному контракту на дату его заключения, и ФИО4 как начальник отдела экономики, учета и отчетности Управления, не были осведомлены о недостаточности лимитов бюджетных обязательств на цели реализации программы «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Смоленска на 

<

данные изъяты> годы» необходимых для исполнения обязательств по оплате цены предусмотренной контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии повлекло неисполнение бюджетных обязательств муниципального образования г.Смоленск перед указанной организацией.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд находит установленным, что приведенные выше обстоятельства, а именно отсутствие денежных средств в бюджете г.Смоленска, явившееся объективной причиной для несвоевременного исполнения муниципального контракта, а также принятие ими всех возможных мер по включению в бюджет на соответствующие годы сумм, подлежавших уплате подрядчику, исключают виновность ответчиков в допущении просрочки исполнения муниципального контракта и взыскании вследствие такой просрочки пени и судебных расходов, а также противоправность их действий. 

Также из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением материального ущерба бюджету г. Смоленска.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия такой связи истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие обязательных элементов состава, на основании которых возникает гражданско-правовая ответственность ответчиков в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах муниципального образования г. Смоленск к ФИО3, ФИО4 о взыскании с должностных лиц ущерба, причиненного бюджету их незаконными действиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова