П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 20 января 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Джидинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с 

<

адрес>, недалеко от магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в то же время в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, и начал движение по улицам с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. У него в собственности имеется мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове 

<

данные изъяты> цвета, покупал в 

<

данные изъяты> году с рук, договор купли-продажи на мотоцикл не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился на речке 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты>» Джидинского района Республики Бурятия. Находясь на речке, он употреблял спиртные напитки, пил пиво в объеме 1 л. Не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать на своем мотоцикле в сторону дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он завел мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сел за руль и поехал в сторону дома, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, в салоне служебного автомобиля с применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. В процессе оформления сотрудник пояснил, что от него исходит запах алкоголя, по указанной причине предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, ознакомился под роспись, после чего его освидетельствовали путем продувания на измерительном приборе алкотестер. Результат освидетельствования показал 

<

данные изъяты> мг/л промилле наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он поверил показаниям прибора, согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, расписался в акте. Также расписался во всех документах, составленных сотрудниками. Копии всех протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, получил на руки. Со всеми вышеперечисленными документами ознакомлен, заверил их своими подписями (л.д.54-57). 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он трезвый приехал со своим знакомым, данные которого называть отказывается, отдохнуть на речку 

<

адрес>, в местности, расположенной недалеко от магазина «

<

данные изъяты> с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия. Однако все время за рулем принадлежащего ему мотоцикла марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака находился только он, знакомый был пассажиром. В вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» они приобрели пиво и распили его на речке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он завел двигатель вышеуказанного мотоцикла, припаркованного на участке местности рядом с 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», после чего поехал по улицам 

<

адрес>, в направлении своего дома. В салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД составили, а также ознакомили его с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии всех протоколов и акта он получил на руки (л.д.60-62). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле дома по 

<

адрес> Республики Бурятия остановлен мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в ходе разговора с ФИО1 у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где под видеосъемку ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в связи с тем, что он не имеет права управления транспортными средствами, также имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Был составлен соответствующий протокол, ФИО1 был с ним ознакомлен, расписался в нем. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, ФИО1 с показаниями прибора-алкотестера был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, расписался в акте. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району свиделя 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанный гражданин согласился, показания средства измерения составили 

<

данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); 

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.16); 

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.18-19);

согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д.20); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.26-28); 

согласно постановлению Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества до принятия правового решения по уголовному делу (л.д.32); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства (л.д.33-38);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле дома по 

<

адрес>, со слов участвующего лица ФИО2, возле дома по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, с данным результатом ФИО1 согласился, далее осмотрен участок местности, расположенный рядом с 

<

адрес>, недалеко от магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены пустые бутылки из-под пива, водки (л.д.40-45); 

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.65-66), имеет четверых малолетних детей (л.д.67-70), судим (л.д.72-73, 74-75, 76-77, 78-83, 84-85, 86-88, 89-91, 92-93, 94-100, 101-104, 105-109), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.115), на учете в РПНД не состоит (л.д.116), на учете в РНД не состоит (л.д.117), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.119), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 1, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных о его заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, где остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства, наличие четверых малолетних детей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также не находя оснований для применения положений ст.82 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание к наказанию в виде принудительных работ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, установленных в ст.53.1 УК РФ суд не установил, поскольку ФИО1 инвалидом, военнослужащим не является, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, не является нетрудоспособным. 

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно за счет государства. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд также не установил.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым ФИО1, собственником мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.54-57, 60-62). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление с использованием указанного мотоцикла, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного мотоцикла не имеется. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ об ответственности за уклонение и нарушение порядка отбывания данного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака – конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Сохранить арест на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева