Дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» по доверенности от 

<

дата> ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П. 

<

дата> года рождения и К. 

<

дата> года рождения о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П. 

<

дата> года рождения и К. 

<

дата> года рождения о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором ипотечного займа № от 

<

дата>. Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» выдал ФИО3 денежные средства в размере 453026 руб. на срок 36 месяцев с установленными процентами за пользование займом в размере 18 % годовых. 

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Займ был целевой- предоставлен на покупку жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

<

дата> на полученные по договору займа № от 

<

дата> заемные средства ответчиком ФИО2 и её детьми П.,

<

дата> г.рождения и К., 

<

дата> рождения - у гражданина ФИО4 (продавец дома), был приобретен одноэтажный жилой дом и земельный участок по договору купли - продажи жилого дома с земельным участком, общей площадью 29,7 кв.м.., в обще долевую собственность по 1/3 каждому. 

Регистрация договора купли - продажи жилого дома была про изведена 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в рассрочку до 

<

дата> в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В нарушение условий, заключенного между сторонами договора займа, заемщик не возвращает полученный у истца займ. 

Последний платеж был совершен ответчиком 

<

дата> Обязательства ответчиком по погашению суммы займа согласно графику не соблюдается, что подтверждается историей платежей, следовательно истец вправе требовать взыскания задолженности по основной сумме долга, процентов и пени в досрочном порядке согласно условиям договора. 

Согласно вышеизложенному истец просит досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть всю сумму займа которая подлежала бы возврату конца срока действия договора в случае его нормального течения, и пени, согласно следующим расчетам:, 

сумма основного долга по договору займа - 453 026 руб. 00 коп. 

проценты за пользование займом - 90 257 руб. 67 коп. 

пени за просрочку платежа - 95405 руб. 01, всего 638688,68 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 638688,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9586,89 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещена телефонограммой.

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства департамента образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что о причинах неявки в суд ответчик ФИО5 суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. l ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. 

В судебном заседании установлено следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» зарегистрировано в качестве юридического лица в налогом органе с 

<

дата>, основным видом деятельности является предоставление потребительского кредита.

<

дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» и ФИО3 ( согласно свидетельству о перемени имени от 

<

дата> сменила фамилию на Рождественскую) заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 453026 руб. на срок 36 месяцев с переплатой 18 % в год, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке и размере, указанном в договоре займа и графике возвратных платежей к договору займа., установленном договором и в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Таким образом, истцом свои обязательства по договору займа № от 

<

дата>. выполнены в полном объеме.

Согласно договора займа п. 12.1. при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки платежа. 

Заемщик не своевременно вносил платежи по договору займа, нарушая договор, в следствии чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12.3 договора займа ист. 811 ГК РФ, если заемщик не оплачивает задолженность по займу и процентам, Заимодавец имеет право единовременно взыскать с заемщика не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа по договору вместе со всеми процентами (т. е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора займа). 

Ответчик ФИО5 обязательства по договору займа не исполняет. 

Последний платеж был совершен ответчиком 

<

дата>.

Согласно представленного расчета заемщик ФИО5 имеет задолженность перед Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» в размере 638688,68 руб., которая состоит из: суммы основного долга по договору займа - 453 026 руб. 00 коп., процентов за пользование займом - 90 257 руб. 67 коп., пени за просрочку платежа - 95405 руб. 01,

Возражений против расчета задолженности ответчик ФИО5 в судебное заседание не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО5 о взыскании просроченной задолженности по договору займа в размере 638688,68 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

К залогу земельного участка, жилого дома или квартиры, возникающему на основании ст. 64.1 и ст.77 102-ФЗ соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в сил договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 50 ФЗ 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Учитывая, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств был предоставлен займ на покупку жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в котором содержатся все существенные условия договора залога, обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества, согласно отчету 300000 руб.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9506,89 руб., о чем свидетельствует платежное поручение.

Учитывая, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» подлежат удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» в счет возврата госпошлины 9586,89 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» сумму долга по договору займа в размере 638688,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586,89 руб., а всего 648275,57 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотечного займа № от 

<

дата> на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, установив начальную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 300000 руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова