РЕШЕНИЕ

город Томск 10 декабря 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 14.03.2024 ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе указывает, что пришел в суд в указанное в протоколе об административном правонарушении время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, работник аппарата сказала ему, что судебное заседание не состоится, его известят позже. Как выяснилось, дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки в дате обжалуемого постановления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после подачи им (ФИО1) заявления об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии постановления, при этом в сопроводительных письмах и на сайте мирового судьи фигурировала дата вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был лишен возможности своевременно получить копию постановления, поскольку она направлена по адресу, по которому он не проживает. 

ФИО1, защитник Олесов А.А., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Ходатайство защитника Жуковой В.А. об отложении рассмотрения дела, поступившее непосредственно перед судебным заседанием, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при составлении этого протокола был извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, мировым судьей судебного участка № Томского судебного района, по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, полученным от судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности мировых судей гор. Томска и Томского района, ФИО1 явился в здание суда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час для участия в судебном заседании. Вместе с тем, фактически он не был приглашен мировым судьей в зал суда, решение принято в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк.

Кроме того, в постановлении по делу указана дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывается та же дата постановления. И лишь после обращения ФИО1 с заявлением об ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в указании даты вынесения постановления - на ДД.ММ.ГГГГ, что дало повод подателю жалобы усомниться в фактической дате рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировым судьям Томского судебного района Томской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

судья: П.И. Колмогоров