Судья Ломакин А.В. Материал №22к-1526/24

Материал №3/10-13/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 5 августа 2024 года, которым прекращено производство по ее жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Дорогобужский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Сафоновского МСО СУ СК РФ по Смоленской области ФИО2 от 7 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении сотрудников ООО «УК А-Верхнеднепровский» ФИО3 и ФИО4, по факту совершения ими ряда мошеннических действий в отношении граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, поскольку решение дублирует предыдущие и вынесено в связи с ненадлежащей проверкой, в том числе представленных ею доказательств о наличии в их действиях состава преступления. 

Суд, установив в судебном заседании, что постановлением заместителя прокурора Дорогобужского района Смоленской области Клячина П.И. от 29 июля 2024 года отменено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2023 года, прекратил производство по жалобе ФИО1, поскольку в таком случае отсутствует предмет судебного рассмотрения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку более 2 лет не проводится надлежащая проверка, не выполняются требования вышестоящих должностных лиц, не удовлетворяются ее ходатайства о проведении экспертиз и других мероприятий, свидетельствующих о преступлении, в связи с чем неоднократно отменяются решения следователей об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, что нарушает ее права, а обязанность суда заключается в справедливом и беспристрастном разрешении спора, оказании содействия сторонам в получении и исследовании дополнительных доказательств, в проверке материалов, обусловивших отказ в возбуждении уголовного дела, чего сделано не было. Просит постановление суда отменить и ее жалобу удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ч.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий /бездействия/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем /дознавателем/ аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что заявитель обжаловал конкретное постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем прокурора района, материалы возвращены руководителю Сафоновского МСО СУ СК РФ по Смоленской области для проведения дополнительной проверки фактов, изложенных заявителем, пришел к правильному выводу о прекращении производства по ее жалобе ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, что не нарушает права и свободы заявителя и не ограничивает ее доступ к правосудию. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 5 августа 2024 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2023 года, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции стороны вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.