Дело № 2- 7005/2025

УИД 11RS0001-01-2025-010351-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Лахтионовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

9 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости», ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, о возложении обязанности по выполнению совокупности обязательств по договору;

по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости», ФИО5 с иском, в котором просили суд:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников машино-мест в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., проведенного в период с ** ** ** по ** ** ** в форме очно-заочного голосования;

- обязать ООО «КЭН» с момента вынесения решения суда по настоящему делу надлежащим образом исполнять в натуре совокупность обязательств Управляющей организации в объеме и на условиях, согласно договора на оказание услуг по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ** ** **, заключенному в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Истцами также заявлено о взыскании судебной неустойки (в порядке ст. 308.3 ГК РФ: в случае неисполнения ООО «КЭН» решения суда в части - надлежащим образом исполнять в натуре совокупность обязательств Управляющей организации в объеме и на условиях, согласно договора на оказание услуг по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ** ** **, заключенного в отношении нежилого помещения, площадью 1069, 08 кв. м., расположенного по адресу: ... взыскать с ООО «КЭН» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый факт неоказания ООО «КЭН» любой услуги, указанной в приложении №... договора от ** ** **, на случай уклонения ООО «КЭН» от исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору от ** ** ** в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками машино-мест (парковочных мест) в нежилом помещении, площадью 1069,08 кв. м., расположенном по адресу: .... Функции управления и обслуживания паркинга выполняет ООО «КЭН» (на оказание услуг по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ** ** **). ООО «КЭН» уклоняется от исполнения договора, разместил уведомление о досрочном расторжении договора, неправомерные действия, направленные на уклонение от исполнения договора, организовав ничтожное внеочередное собрание собственников парковочных мест с изменением управляющей компании на ООО «Инкоммаш». Инициатором собрания указана ФИО5. ** ** ** в нежилом помещении ООО «КЭН» разместило уведомление о результатах проведения общего собрания. Из уведомлений следует, что очная часть собрания проведена ** ** **. Истцы считают, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего в Российской Федерации законодательства, собственники парковочных мест не были в установленные законодательством сроки уведомлены о его проведении; принятое решение ничтожно (отсутствовал кворум).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Инкоммаш», Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и ... Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО6 поддержали заявленный иск, представитель ответчика ООО «КЭН» Маслов Д,А. полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ (Оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - собственники машино-мест расположенных в нежилом помещении по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, ... (ФИО7 №..., ФИО2 – ММ №..., ФИО3 – ММ №..., ФИО4 (ММ №...) 

Так, ФИО1 приобрел указанный объект у ООО Жилой Комплекс « ...» по договору № ... участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от ** ** ** Из указанного Договора следует, что Объект долевого строительства (машино-место), расположенное в помещении автостоянки (в составе объекта строительства «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц ... ...) (I очередь- жилой дом № 2, автостоянка; II этап – жилой дом № 1) 

В материалах дел правоустанавливающих документов имеется копия разрешения на строительство, выданного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ООО «Жилой комплекс «...» с указанием объекта -«Многоквартирные жилые дома в квартале улиц ... (жилой дом, автостоянка). 

В ходе рассмотрения настоящего спора судом представитель ответчика ООО «КЭН» не оспаривал доводов стороны истца о том, что помещения паркинга связано и МКД общей системой водоотведения.

Истцом ФИО1 представлены в материалы дела видеоматериалы относительно размещения паркинга ( машино-мест), их связи с многоквартирными жилыми домами общими сетями.

Управление многоквартирными домами осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости»,

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» с учетом решения общего собрания собственников парковочных мест, оформленного протоколом общего собрания №... от ** ** **, договоров от ** ** ** является организацией, которая по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в подземном паркинге, расположенном по адресу:. .... Так Приложением № 3 к Договору от ** ** ** предусмотрен Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Приложением №... – перечень коммунальных услуг. 

Из п. 6.4 Договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что период с ** ** ** по ** ** ** проведено внеочередное общее собрание собственников парковочных мест в помещения по адресу: ... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого управляющей компанией избрано ООО «...». 

Из уведомления о результатах проведения общего собрания собственников парковочных мест по адресу: ... следует, что инициатор собрания – собственник ПМ №... - ФИО5; в очной части собрания принимали участие 16помещений, 12, 78 % от общего числа голосов собственники парковочных мест (кворум отсутствует) Результаты голосования в заочное форме: на ** ** ** в голосовании приняло участие собственники 32 помещений, что составляет 52,03% от общего числа собственников парковочных мет (собрание правомочно, кворум имеется).

ООО «КЭН» в ходе рассмотрения настоящего спора судом указано, что инициатором проведения общего собрания явилась ФИО5, которой, по ее просьбе ОООО «КЭН» оказал содействие в электронной рассылке уведомлений, письменных решений собственников помещений парковочных мест. А также в обеспечена возможность приема оформленных письменных решений. По итогам Общего собрания в адрес ООО «КЭН» какие-либо документы о проведении общего собрания не предоставлялись

ФИО5 представила в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что она является собственником ... доли машино-места №... в паркинге по адресу: г .... С ** ** ** года техническое обслуживание паркинга производит ООО «КЭН». В мае 2025 года в помещении паркинга было размещено объявление ООО «КЭН» о расторжении договора обслуживания нежилого помещения (паркинга) с ** ** **. После чего она обратилась к руководителю ООО «КЭН» по данному вопросу, который пояснил, что предприятие прекращает обслуживание паркинга по адресу: ... связи со сложным финансово-экономическим состоянием предприятия. Он же порекомендовал ей, ФИО5 найти обслуживающую: компанию и провести собрание собственников паркинга по выбору обслуживающей компании, чтобы паркинг не остался без обслуживания. Во второй половине мая 2025 года в ее адрес обратился генеральный директор ООО «Инкоммаш» с предложением по обслуживанию паркинга по адресу: ..., силами его предприятия. Была разработана повестка общего собрания собственников паркинга и согласованы иные необходимые вопросы. Информация о проведении собрания собственников паркинга была вывешена в местах общего пользования паркинга, также она обратилась в адрес ООО «КЭН» с просьбой провести электронную рассылку бюллетеней для голосования (тем собственникам, у которых имелась электронная почта) и осуществлять прием заполненных бюллетеней. Также для подачи бюллетеней, в помещении паркинга был размещен ящик для голосования. Таким образом: Уведомление о проведении общего собрания собственников паркинга было вывешено ** ** **; очная часть проведена ** ** **; заочная часть собрания (сбор бюллетеней) была окончена ** ** **. По итогам собрания были получены бюллетени 32 собственников машино-мест в паркинге по адресу: .... ФИО14 ** ** ** был составлен протокол общего собрания; ** ** ** протокол общего собрания и все материалы собрания собственников паркинга были направлены мной в ООО «Инкоммаш». ** ** ** ООО «Инкоммаш» в помещении паркинга было размещено объявление о необходимости подписания договоров обслуживания с собственниками паркингов до ** ** **. ** ** ** генеральный директор ООО «Инкоммаш» предложил ей получить обратно документы вышеуказанного общего собрания, пояснив, что никто из собственников не заключил договор на оказания услуг по обслуживанию паркинга, в связи с чем ООО «Инкоммаш» не будет оказывать какие-либо услуги по обслуживанию паркинга. От получения документов общего собрания я отказалась в моем распоряжении какие-либо документы отсутствуют. ФИО14 не возражает против удовлетворения требований истцов в части отмены результатов внеочередного общего собрания собственников парковочных мест в паркинге по адресу: ... (протокол от ** ** **). В части обязания ООО «КЭН» осуществлять обслуживание и предоставление коммунальных услуг по договору от ** ** ** решение данного вопроса считает возможным оставить на усмотрение суда.

Из отзыва на иск и документов, представленных в материалы дела ООО «ИНКОММАШ» следует, что Общество осуществляет на территории МО ГО «Сыктывкар» деятельность, по управлению (обслуживанию) недвижимого имущества, эксплуатации жилого и нежилого фонда на договорной основе. В мае 2025 года Обществу стало известно, о расторжении договора на обслуживание недвижимого имущества, заключенного между управляющей организацией ООО "КЭН" и собственниками помещений по адресу .... Являясь субъектом предпринимательства в сфере управления нежилого фонда и заинтересованным лицом, Общество обратилось к собственнику ФИО5 с предложением о предоставлении соответствующих услуг. В целях выбора ООО «ИНКОММАШ» в качестве управляющей организации, была разработана соответствующая повестка дня общего собрания. ** ** ** от собственника ФИО5 в адрес Общества поступили документы (протокол общего собрания, бюллетени голосования) о выборе в качестве управляющей (обслуживающей) организации ООО «ИНКОММАШ». В целях реализации принятого собственниками помещений решения, Обществом ** ** ** в помещении паркинга была размещенаинформация в виде уведомления, о необходимости собственников помещений по адресу ... заключить договор управления (обслуживания) нежилыми помещениями паркинга путем его подписания, обратившись по адресу ... срок до ** ** **, в случае не подписания собственниками договора управления (обслуживания) нежилыми помещениями, договор управления заключен не будет. К указанному в уведомлении сроку, собственниками помещений паркинга договор управления (обслуживания) нежилыми помещениям паркинга подписан не был. ** ** ** собственнику помещения ФИО5 направлено уведомление о не заключении договора управления (обслуживания), а также предложено забрать представленные ранее документы (протокол общего собрания, бюллетени голосования) с указанием на то, что в случае отказа документы будут утилизированы. В связи с письменным отказом от принятия документов и отсутствием дальнейших намерений Общества, по осуществлению управления (обслуживания) объектом недвижимости по адресу ..., представленные собственником помещения ФИО5 документы были уничтожены. У Общества отсутствуют возражения в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным ничтожное решение общего собрания, в остальной части заявленных требований, оставляем рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Допрошенный по делу свидетель пояснил, что в разговоре с ним, ФИО5 подтвердила, что кворума при проведении общего собрания собственников парковочных мест не было. 

Доводы ООО «КЭН» о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Жилищного Кодекса Российской Федерации ошибочны.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 104 постановления Пленума ВС РФ № 25, правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно, акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничгожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 108 постановления Пленума ВС РФ № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений ВС РФ следует, что правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений расположенных в нежилом здании, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений регулируются ст. 44-48 ЖК РФ, а нормы главы 9.1 ГК РФ к оспариваемому решению собрания применяются в части конкретизирующей их положения, в частности, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

Согласно п. 4.7. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме...(продолжение части 1 ст. 46 ЖК РФ не приводится, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и ввиду значительного объема).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский кодекса Российской Федерации, глава 17.1 дополнена статьями, в том числе и статьей 287.5.

Пункт 5 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения. Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, машино-места, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств того, что инициатором общего собрания явилось ООО «КЭН» материалы дела не содержат. 

В рассматриваемом случае ответчиком ФИО5 ( инициатором общего собрания) и третьим лицом было допущено уничтожение документов о проведения общего собрания, бюллетеней, протокола. Не представлено доказательств, в том числе, в части соблюдения прав собственниками машино-мест, обеспечение их возможности участвовать в общем собрании и принимать решения; доказательств наличия кворума при принятии на общем собрании решений. 

Решение внеочередного собрания собственников машино-мест в нежилом помещении о выборе в качестве управляющей организации ООО «Инкоммаш», было бы законным, если за такое решение проголосовало 50,1 %. 

В уведомлении о проведенном собрании, по состоянию на 24 часа «12» июня 2025 года (дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) в голосовании приняли участие собственники 32 помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, документы о собственниках машино-мест, о площади помещения, о времени извещений (о проведении общего собрания (с учетом положений ст. 45 ЖК РФ), о количестве лиц, принявших участие в голосовании, о лицах, права которых на участие на общем собрании и принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать при принятии решений были ограничены, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, об удовлетворении иска к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников машино-мест в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., проведенного в период с ** ** ** по ** ** ** в форме очно-заочного голосования. В удовлетворении иска в указанной части к ООО «КЭН» суд отказывает.

Рассматривая заявленное истцами требование о возложении на ООО «КЭН» с момента вынесения решения суда по настоящему делу надлежащим образом исполнять в натуре совокупность обязательств Управляющей организации в объеме и на условиях, согласно договора на оказание услуг по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ** ** **, заключенному в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцам.

Указанные требования заявлены преждевременно и направлены на возможность восстановления нарушений, возникших в будущем- о понуждении управлять и обслуживать объект с момента, когда суд примет решение по настоящему спору.

Между тем, в условиях, когда суд признал недействительным решение общего собрания о выборе иной управляющей и обслуживающей объект компании (ООО «Инкоммаш», в отсутствие иного договора на управление, ООО «КЭН» остается организацией, которая по договору от ** ** ** призвана осуществлять услуги по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в отношении объекта по адресу: .... 

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления жилищным законодательством не предусмотрен (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2022 N 303-ЭС22-18518 по делу N А24-4926/2021).

Кроме того, в будущем – после принятия судом настоящего решения и к моменту вступления настоящего решении в законную силу- ситуация может измениться, (пример, проведение общего собрания собственников и выбор иной управляющей, обслуживающей паркинг организации, расторжение договора с ООО «КЭН» по соглашению сторон, иное). 

Согласно ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением. владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «КЭН» полностью или в части условий договора от ** ** ** может повлечь предусмотренную указанным договором и законодательством РФ ответственность. Оснований для взыскания с ООО «КЭН» судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 ...), ФИО4 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН 

<

***>), ФИО5 (...) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников машино-мест в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., проведенного в период с ** ** ** по ** ** ** в форме очно-заочного голосования.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4; в удовлетворении заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» судебной неустойки - отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.