РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.В. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец Ч.Д.В. обратился в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. 

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения в виде возведения дополнительного строительного объема, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно. 

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца Б.Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Ч.Д.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание истец Ч.Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал заявление требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), на которую накладываются ограничения в связи с нахождением объекта в санитарно-защитной зоне от промышленных предприятий. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ. 

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав представители истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> принадлежит жилой дом 

<

данные изъяты>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому паспорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, значится жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 255 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому заключению, составленному ООО АБ «Форма», основные конструкции жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлением П.А.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Д.В. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ч.Д.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева