Дело № 2а-1-231/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности А.Н.В.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным отказа включить в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» по категории «Гражданин»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным отказа включить в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» по категории «Гражданин». В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением установленного образца о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал во включении его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий, указав на непредоставление документов, подтверждающих наличие собственных средств и иных документов, предусматривающих разрешение на строительство жилья и подтверждающих его стоимость, а также отсутствие факта проживания его семьи на территории Кромского района. Административный истец просит суд признать отказ Администрации Кромского района во включении его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку считает, что представил все необходимые документы, подтверждающие его право на получение социальной выплаты по указанной программе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил о восстановлении срока для обращения в суд с иском, указав, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения отказа, процессуальный срок для обращения в суд пропустил по уважительной причине, в связи с обжалованием данного отказа в Арбитражный суд Орловской области. Истец пояснил, что является юридически неграмотным, поэтому полагал, что, так как он является индивидуальным предпринимателем, то все его иски подлежат рассмотрению в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции. Кроме того, пояснил, что строительство объекта, для завершения которого он и просил включить его в указанную программу, связано с его предпринимательской деятельностью, поэтому он не согласен с состоявшимися по делу определениями Арбитражных судов и считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. В связи с изложенным он ранее и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском. 

Представитель административного ответчика по доверенности А.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.318 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частями 7,8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу приведенных законоположений достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд административными истцами пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Из представленного материала административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об обжалуемом отказе Администрации Кромского района Орловской области включить его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» по категории «Гражданин» от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, о нарушении права истцу стало известно в день его вынесения. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Кромской районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти месяцев с того момента как ему стало известно о нарушении его прав, с пропуском срока исковой данности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о юридической неграмотности, о том, что они обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд, уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является. 

Как видно из постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя обращался с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кромского района Орловской области от 04.12.2017 № Б-505. Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

ФИО1 не представил суду каких-либо доводов и доказательств, препятствующих его обращению в суд общей юрисдикции с данным иском непосредственно после состоявшегося судебного решения арбитражного суда в мае 2018. 

Напротив, ФИО1, не согласившись с состоявшимся по делу решением о неподведомственности данного дела арбитражному суду, обжаловал его в апелляционную инстанцию, а затем, после того, как апелляционная инстанция, оставив определение суда первой инстанции без изменения, также указала на неподведомственность данного спора арбитражному суду, обжаловал его в кассационную инстанцию. 

Доказательств, препятствующих обращению ФИО1 в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением параллельно с обращением в вышестоящие арбитражные инстанции, истцом не представлено. Административный истец не был лишен возможности обращения за квалифицированной юридической помощью для разъяснения решений арбитражных судов. 

Таким образом, действия ФИО1 по обжалованию состоявшихся по делу решений арбитражных судов свидетельствуют не о его юридической неграмотности, а о его несогласии с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикцией, установленной законом. 

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока исковой давности неуважительной. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности административным истцом пропущен, оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным отказа включить в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» по категории «Гражданин».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 28 сентября 2018 года.

Председательствующий М.Н. Гридина