ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Савельян Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

07 октября 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 27 января 2023 г., 20 февраля 2023 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что собственника в доме нет, прошел через незапертую калитку во двор указанного дома, где осмотрел надворные постройки, в том числе помещение бани, в котором обнаружил банную печь с баком для воды, стоимостью 16000 рублей, с трубой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО3 №1, и решил тайно их похитить. Затем, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, прошел под навес, где приискал монтировку, которой сорвал навесной замок со входной двери указанного жилого дома и незаконно проник в дом. После чего, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном доме, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, осмотрел имущество, принадлежащее ФИО3 №1, которое решил похитить, а именно: в комнате дома стиральную машинку марки «OPTIMA», стоимостью 6000 рублей, в кухне дома чугунную печную плиту, стоимостью 1166 рублей 67 копеек, шкаф, стоимостью 4100 рублей, в сенях шланг ПНД длинной 30 метров, два счетчика «БЕТАР», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО2, в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку марки «OPTIMA», стоимостью 6000 рублей, чугунную печную плиту, стоимостью 1166 рублей 67 копеек, два счетчика «БЕТАР», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенные стиральную машинку марки «OPTIMA», печную чугунную плиту, два счетчика марки «БЕТАР», принадлежащие ФИО3 №1, ФИО2 поместил на сани, принесенные им заранее с целью перевозки похищенного имущества. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Не ограничиваясь содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, зная, что собственника в доме нет, прошел через незапертую калитку во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где проследовал через незапертую дверь в помещение бани, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил печь банную с баком для воды, стоимостью 16000 рублей, с трубой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО3 №1 Похищенные печь банную с баком для воды, с трубой, ФИО2 поместил на сани, принесенные им заранее с целью перевозки похищенного имущества. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, зная, что собственника в доме нет, прошел через незапертую калитку во двор дома по адресу: 

<

адрес>, затем проследовал через незапертую дверь в жилой дом, и тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил пластиковый шланг длинной 30 метров, принадлежащий ФИО3 №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, обратился за помощью в перевозке шкафа, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, к ФИО6, ФИО8, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что шкаф ему подарил и разрешил вынести ФИО3 №1, не подозревающие ФИО7 и ФИО8 о преступных действиях ФИО2 ответили согласием. 

После этого, в указанные дату и время, ФИО2 совместно с ФИО9 и ФИО8, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в указанные дату и время проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3 №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, прошел в дом, и тем самым незаконно проник в него, откуда совместно с ФИО9 и ФИО8 вынес шкаф, принадлежащий ФИО3 №1, стоимостью 4100 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО9 и ФИО8 совместно погрузили в телегу, запряженную лошадью, тем самым ФИО2 тайно похитил шкаф. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Всеми своими преступными действиями ФИО2 в период с 01.03.2024 по 17.03.2024 тайно похитил имущество ФИО3 №1 на общую сумму 27266 рублей 67 копеек, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 (том 1 л.д. 139-142, 159-163), из которых следует, что в период с 01.03.2024 по 17.03.2024 он пришел к ФИО3 №1, зная, что последнего нет в 

<

адрес>. Период времени был с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точнее не помнит. С собой у него были сани, которые он взял именно для того, чтобы на них увозить похищенное. Ему было известно, что калитку в воротах ФИО3 №1 не запирает, так как ранее он неоднократно был в этом доме вместе с ФИО3 №1, где они вместе выпивали спиртное. Он прошел во двор усадьбы. Сначала он обошел все надворные постройки, чтобы все осмотреть и найти что-либо ценное, чтобы похитить. В бане он увидел отопительный котел с баком для воды, который можно было похитить и потом продать на пункт приема металлов. Потом он решил пойти в дом, чтобы также посмотреть, что имеется в доме. Он прошел к навесу с дровами. Под навесом он нашел монтировку. С этой монтировкой он прошел ко входной двери дома, сорвал дужку навесного замка с петли и открыл дверь. Монтировку он положил обратно под навес. Замок положил где-то на крыльце. Затем он прошел в дом. Он стал осматривать комнаты в доме, сени. В дальней комнате дома он увидел стиральную машинку полуавтомат. Не знает наименование изготовителя, возможно «OPTIMA». Помимо стиральной машинки были и другие ценные вещи, которые можно похитить, но ему одному все сразу похитить, было невозможно. Поэтому он решил прийти еще в другой раз, чтобы продолжить хищение. Он взял стиральную машинку, она не тяжелая. Сам вынес машинку из дома, погрузил на свои санки. Затем он снова вернулся в дом, ходил по комнатам, все осматривал. В кухне с печи он снял печную плиту с двумя отверстиями, вынес во двор дома. Затем снова вернулся в дом, в сенях он увидел коробку с счетчиками для подачи холодной воды. По виду счетчики были новыми. Он их тоже взял. И после этого решил пойти домой. Коробочку со счетчиками (2 счетчика) он также положил на санки к стиральной машинке. После этого он прикрыл входную дверь, выкатил на санках похищенное имущество со двора усадьбы, и пошел к себе домой. Когда пришел к своему дому, то увидел, что коробочку со счетчиками он где-то выронил по пути. Возвращаться и искать он не стал. Стиральную машинку он занес к себе домой, чтобы ею пользоваться, так как у него стиральной машинки нет. На следующий день, точной даты не помнит, но в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он снова, пошел в дом ФИО3 №1, как и планировал накануне, чтобы похитить из бани печь банную с трубой. Он также со своими санями пришел к дому ФИО3 №1, прошел во двор дома, прошел в баню. Он попытался вытащить печь банную с трубой из бани. Но мешала труба - дымоход. Он взял под навесом монтировку, которой стучал по этой трубе и труба в том месте, где была приварена, отвалилась. Затем он самостоятельно выволок печь банную с трубой во двор, и вытянул трубу из крыши. Печь банную с трубой (дымоходом) он погрузил на свои сани и повез к ФИО10, который проживает в 

<

адрес>. Он продал последнему печь банную с трубой, а также ранее похищенную печную плиту, все за 500 рублей. При этом ФИО10 сказал, что эти печь банная с трубой, плита принадлежат ему. На полученные деньги он купил в магазине спиртное для себя. Планировал потом еще прийти в дом ФИО3 №1, так как видел в доме еще вещи, которые можно было бы продать. Примерно через неделю, точной даты не помнит, но в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он снова пришел в дом ФИО3 №1, чтобы продолжить похищать. Не смог прийти раньше, так как болел, у него было похмелье. Он прошел в дом ФИО3 №1, в сени, так как ранее там видел пластиковый шланг или трубу (кто как использует). Шланг был скручен в кольцо. Он взял данный шланг и вышел из дома и пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать. Когда пришел к Свидетель №1, пояснил последнему, что ему очень нужны деньги, поэтому решил продать свой шланг. Свидетель №1 И.А. раскрутил шланг и сказал, что шланг длинной около 30 метров. За этот шланг Свидетель №1 ФИО25 ему заплатил 300 рублей. Эти деньги он потратил в магазине на спиртное для себя. Через два дня, насколько помнит, но в период с 01.03.2024 по 17.03.2024, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он снова решил пойти в дом к ФИО3 №1, чтобы продолжить хищение, так как в доме еще оставалась мебель, которую он также хотел похитить. В этот раз он решил вынести шкаф из дома. Самому ему шкаф было вынести сложно и самое главное, он не смог бы шкаф самостоятельно перевези. Поэтому он пошел к своему знакомому ФИО6, чтобы последнего попросить помочь. Он встретил ФИО7 на улице и попросил помочь ему. При этом он обманул ФИО7, пояснив, что это его шкаф, ему ФИО3 №1 разрешил в его отсутствие забрать шкаф из дома. Он сказал ФИО6, что желает продать шкаф. Ему ФИО7 поверил и сказал, что попросит их общего знакомого ФИО11 перевезти шкаф от дома ФИО3 №1 к нему домой на телеге с конем. После этого он пошел домой и ждал ФИО7 Чуть позже к нему домой приехали ФИО7 и ФИО12 на телеге с конем. Они втроем на этой телеге приехали к дому ФИО3 №1, потом втроем прошли в дом, и втроем вынесли шкаф из дома. При этом ФИО7 спросил у него, кому он желает продать шкаф, он сказал, что еще не решил. Тогда ФИО7 предложил продать шкаф его родителям. Он согласился. На телеге с конем они втроем привезли шкаф к родственникам ФИО7, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Он продал шкаф ФИО13 за 700 рублей. На полученные деньги он приобрел в магазине спиртное для себя.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 №1 (том 1 л.д. 43-46) из которых следует, что он до совершеннолетия проживал совместно с матерью – ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Его мать скончалась 31.12.2021, в доме никто не проживал. Он периодически приезжал в указанный дом, где оставался с ночевой, потом снова возвращался в 

<

адрес>, где у него есть место работы, и где он проживает с сожительницей. Практически все имущество, которое находилось в доме, было приобретено им, так как все, что ранее приобретала мама, давно устарело, сломалось. Пенсия у мамы была небольшая, поэтому он постоянно помогал ей материально. После смерти матери он ничего не выносил из дома, все оставалось на своих местах. Входную дверь в доме он замыкал навесным замком, ключ находится только у него. Дом находится на территории усадьбы. В доме имеются сени, кухня, две комнаты. Сама территория усадьбы огорожена по периметру забором. Также помимо дома на территории усадьбы имеются строения: баня, навес для дров. Собаки нет. Входная дверь в баню не запирается замком. Калитка в воротах не закрывается замком, створки ворот с внутренней стороны подперты доской. Вообще особо ценного имущества в доме не было, имелась кое-какая мебель, необходимая для проживания. В доме установлена печь для отопления, электроэнергия не отключена. В доме можно проживать в любое время года. 20.12.2023 он приезжал в указанный дом, все осматривал, все было на месте. 17.03.2024 около 00 часов 00 минут он на такси приехал в указанный дом, чтобы отдохнуть. С собой у него было спиртное. Когда подъехал к дому, то увидел, что калитка в воротах открыта настежь, ворота также были подперты доской. Он увидел, что на входной двери дома нет замка. Петля для навесного замка была на месте, а самого замка не было на двери. Он прошел в дом, включил свет и увидел, что в доме кто-то был, так как многие вещи были не на своих местах, был мусор, грязно. Он, когда приезжает, проводит уборку в доме (не капитальную уборку). Также, в помещении кухни кровать односпальная (с панцирной сеткой) передвинута на середину, а стояла ранее у стены слева от входа в кухню; одежда, которая находилась на полке для одежды в кухне, лежит на диване, который находится в кухне (слева от входной двери). На печи нет чугунной плиты (размеры плиты 40 см х 70 см, с двумя отверстиями для засыпки угля). В кухне нет шкафа для одежды, который был установлен у стены справа от входа в кухню (в шкафу имеется отдел для одежды, выдвижной ящик, отдел с полками, шкаф окрашен в коричневый цвет). На полу валялись старые журналы, которые были ранее в указанном шкафу. Далее он прошел из кухни в комнату, в которой мебели не было (ранее в этой комнате находилась кровать, а потом он сам переставил кровать из комнаты, маме так было удобнее). Во второй комнате он увидел, что отсутствует стиральная машинка полуавтомат «OPTIMA», в корпусе белого цвета. Затем он вышел в сени и внимательно все осмотрел и увидел, что из сеней пропали два счетчика «БЕТАР», которые были новые, не помнит когда и по какой стоимости покупал, приобретал для запаса; имеются на них документы, которые передал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия), а также труба ПНД (произведена из полиэтилена под низким давлением, могут использовать как шланг), черного цвета, длинной 30 метров, диаметром 16 мм. Данную трубу приобретал в запас, чтобы использовать для поливки огорода, как шланг. Поэтому правильнее называть шланг ПНД. В сенях дома шланг лежал скрученным. Когда и по какой стоимости приобретал шланг, он не помнит. Затем он вышел из дома и прошел в баню, где увидел, что в бане нет печи банной с баком для воды, с трубой (котел выполнен из железа, размеры котла 50 см х 80 см, объем бака для воды 60 литров, труба железная диаметром 15 см, длинной 3 метра). Железная труба для него материальной ценности не представляет. Увидев все это, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Все данное имущество приобреталось им в период с 2017 года по 2021 год. По какой стоимости он не помнит. Чугунную плиту на печь также приобретал он, так как старая плита лопнула от перегрева. Документы сохранились только на счетчики холодной воды. Шланг ПНД, два счетчика холодной и горячей воды для него материальной ценности не представляют. Он приобретал их несколько лет назад, чтобы провести в дом воду, установить счетчики и шланг для полива огорода. Он в вместе со следователем посмотрел объявления на сайте «Авито», и указал следователю на те объявления, в которых имущество, похожее на то имущество, что было похищено у него. На основании отобранных объявлений следователем составлена справка о стоимости имущества. Он ознакомлен со справкой следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость плиты чугунной печной составляет 1166 рублей 67 копеек; стоимость стиральной машинки «OPTIMA» 6000 рублей; стоимость печи банной с баком для воды 16000 рублей; стоимость шкафа 4100 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 27266 рублей 67 копеек. Он согласен с указанной оценкой. Данный ущерб является для него значительным, так как доход его семьи в настоящее время и на момент хищения составляет около 70000 рублей. В результате расследования было установлено, что преступление совершил ФИО2 Он с ФИО2 знаком, периодически совместно распивали спиртное в указанном доме, когда он приезжал в 

<

адрес>. То есть ФИО2 неоднократно был в его доме, видел, где и что находится. В его отсутствие приходить в его дом он не разрешал. Он никогда не просил ФИО2 приходить в его отсутствие в дом. Все, что похитил ФИО2, ему возвращено. Поэтому материальных претензий к ФИО2 не имеет, исковое заявление писать не желает.

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей сожителем, про кражу у ФИО3 №1 она узнала позже. В апреле 2024 г. у нее сломалась стиральная машина, ФИО3 №1 разрешил ФИО2 взять его стиральную машину и передал ФИО2 ключи от своего дома, ФИО2 взял стиральную машину из дома ФИО3 №1 Дом у ФИО3 №1 пригоден для проживания. Она не успела даже воспользоваться стиральной машиной, так как ФИО14 вместе с сотрудниками полиции забрали ее обратно, ФИО3 №1 пояснял, что к ФИО2 претензий не имеет. Другого имущества ФИО2 у ФИО3 №1 не брал. 

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 115-117), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО2 ФИО2 официально не работает, периодически занимается работой по найму – «калымит». Она ежемесячно получает пенсию. В марте 2024 года, точный период не помнит, ФИО2 приобретал спиртное, продукты, сигареты в магазине в 

<

адрес>, и все это приносил домой. На ее вопросы, откуда у ФИО2 деньги, в долг последний в магазине приобрел или занял у кого-то деньги, ФИО2 отвечал, что заработал. Также в марте 2024 года, точной даты не помнит, ФИО2 принес домой стиральную машинку полуавтомат «OPTIMA», сказал, что кто-то отдал машинку. Она и ФИО2 пользовались данной машинкой, стирали. Уже в середине марта 2024 года, не исключает, что 17.03.2024, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 подозревается в краже имущества, в том числе стиральной машинки «OPTIMA», которое похитил у ФИО3 №1 Она с ФИО3 №1 знакома, знала его мать – ФИО15, которая проживала по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО15 умерла в 2021 году, в доме с того времени никто не проживал. От ФИО2 ей стало известно потом, что последний в марте 2024 года неоднократно приходил в дом ФИО23, откуда похитил шкаф, стиральную машинку, плиту с печи, отопительный котел из бани. Возможно еще что-то. Похищенное ФИО2 потом продал в селе, и на эти деньги покупал спиртное и остальное. Стиральную машинку у них изъяли позже сотрудники полиции в ходе обыска. Остальное имущество, насколько ей известно, также было изъято.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 65-67) из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> У нее есть знакомый ФИО2, который в марте 2024 года, точной даты не помнит, предложил купить шкаф за 700 рублей. При этом ФИО2 ей пояснил, что шкаф принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. Она согласилась и приобрела шкаф у ФИО2 за 700 рублей. 18.03.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 продал ей похищенный шкаф. В ходе обыска, проведенного у нее дома, шкаф был изъят. О том, что ФИО2 продал ей похищенный шкаф, она не знала.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 74-76) из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который в марте 2024 год, точной даты не помнит, предложил ему купить за 500 рублей пластиковый шланг длинной 30 метров, черного цвета. При этом ФИО2 ему пояснил, что шланг принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. Он поверил ФИО2 и купил шланг. 18.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 продал ему похищенный шланг. В ходе обыска, проведенного у него дома, шланг был изъят. О том, что ФИО2 продал похищенный шланг, он не знал.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 84-86) из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который в марте 2024 год, точной даты не помнит, предложил ему купить печь банную (банный котел) с трубой, печную плиту. При этом ФИО2 ему пояснил, что все это принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. Он поверил ФИО2 и купил банную печь (банный котел) с трубой за 1000 рублей, печную плиту за 500 рублей. 18.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 продал ему похищенные банный котел с трубой, печную плиту. В ходе обыска, проведенного у него дома, банная печь (банный котел) с трубой, печная плита были изъяты. О том, что ФИО2 продал похищенные банный котел с трубой, печную плиту, он не знал.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 113-114) из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2 В начале марта 2024 он встретил ФИО2 на улице в 

<

адрес>. ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь вынести шкаф из дома, чтобы потом продать. При этом ФИО2 пояснил, что шкаф нужно вынести из дома по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО3 №1 С последним он знаком. После смерти матери ФИО3 №1 в доме никто не проживает. ФИО3 №1 иногда приезжает ночевать. ФИО2 пояснил ему, что ФИО3 №1 разрешил забрать шкаф. Он согласился помочь ФИО1 Также, он позвал их общего знакомого ФИО11, у которого имеется конь с телегой, чтобы перевезти указанный шкаф. После этого они втроем приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, вошли в дом, дверь была не заперта. В кухне дома ФИО2 показал на шкаф, который нужно было вынести. Они втроем вынесли шкаф на улицу, погрузили в телегу, а потом приехали к жительнице села – ФИО13, которой ФИО2 продал указанный шкаф. О том, что ФИО2 его и ФИО11 обманул, сообщив, что шкаф ему разрешил забрать ФИО3 №1, он узнал позже от сотрудников полиции. Если бы ему было известно, что ФИО2 похищает шкаф, он не стал бы помогать ФИО2

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № 4014 от 17.03.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.12.2023 по 16.03.2024 из его дома и бани по адресу: 

<

адрес> совершило кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 20500 рублей, причинив значительный ущерб ( том 1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, с прилагаемой фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием заявителя ФИО3 №1, в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления: жилой дом, территория усадьбы, баня по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра изъято руководство по эксплуатации счетчиков горячей, холодной воды «БЕТАР» (том 1 л.д. 9-16).

Протоколом обыска от 18.03.2024, с участием понятых, свидетеля ФИО13, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного 18.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО13 изъят шкаф (том 1 л.д. 69-70).

Протоколом обыска от 18.03.2024, с участием понятых, свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного 18.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят шланг ПНД длинной 30 метров (том 1 л.д. 78-80).

Протоколом обыска от 18.03.2024, с участием понятых, свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного 18.03.2024 по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъяты печная плита, банный котел с трубой (том 1 л.д. 88-90).

Протоколом обыска от 19.03.2024, с участием понятых, подозреваемого ФИО2, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного 19.03.2024 по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята стиральная машинка «OPTIMA» (том 1 л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: шкаф, шланг ПДН длинной 30 метров, стиральная машинка «OPTIMA», печная плита, банный котел с трубой и установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (том 1 л.д.103-109), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу 9том 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО20, в соответствии с которым осмотрено руководство по эксплуатации счетчиков горячей, холодной воды «БЕТАР» (том 1 л.д.30-33), которое в дальнейшем признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 34).

Иным документом - справкой о стоимости имущества от 19.03.2024 (том 1 л.д.51).

Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего, допросив свидетеля ФИО17, огласив показания свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО17, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище на основании показаний ФИО2, которые он давал добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны участников судопроизводства, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не сообщал.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО17

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, данными ей в ходе судебного следствия в части того, что ФИО3 №1 разрешил ФИО2 взять его стиральную машину и передал ФИО2 ключи от своего дома, поскольку данные показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, данными ей же в ходе предварительного расследования, при этом показания свидетеля ФИО17, данными ей в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, чьи показания были исследованы судом в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что потерпевший и свидетели обвинения по делу в ходе предварительного расследования были допрошены уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевший и вышеуказанные свидетели, знакомились лично, указав в протоколах, что «с моих слов записано верно, мной прочитано», при этом каких-либо замечаний, либо дополнений от вышеуказанных лиц к уполномоченному должностному лицу не поступало.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего о хищении имущества, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшего ФИО3 №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, при этом не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО2, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

В связи с чем показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, являющейся инвалидом по зрению; а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно до возбуждения в отношении него указанного уголовного дела в объяснениях сообщил уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №1

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО2 не способствовало совершению им данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, Главой Тигрицкого сельсовета – удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию 

<

адрес> сельсовета не поступало, соседями – положительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому за совершенное им преступление такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО2 и его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 07 октября 2022 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание в действиях подсудимого ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 07 октября 2022 г. с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 07 октября 2022 г.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении необходимо отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

С учетом действующего законодательства РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу должно быть засчитано ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2022 г., и окончательно ФИО2 назначить 02 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 24 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 09 августа 2022 г. по 07 октября 2022 г., из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием последнего до вступления приговора суда в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск). 

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации счетчиков горячей, холодной воды «БЕТАР», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; шкаф, шланг ПДН длинной 30 метров, стиральную машину «ОPTIMA», чугунную печную плиту, банную печь с трубой, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, оставить ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>