Гражданское дело №2-537/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000648-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании ст.53 ГПК РФ,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Марухского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в Зеленчукский районный суд с иском, в котором просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 192,4 кв.м. и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности;

Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом, площадью 192,4 кв.м. и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст.ст.1, 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец указал, что в начале 2002 года он приобрел у ФИО2, дом с земельным участком по адресу

<

адрес>.

Договор купли-продажи они не оформили, он передал ФИО2 деньги в сумме 15 000 рублей, а тот ему отдал ключи от дома.

Сразу же в январе 2002 года он с семьей вселился в этот дом и до сих пор там проживают.

В сентябре 2007 года он зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

С января 2002 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обрабатывает огород, несет расходы на содержание домовладения, оплачивает коммунальные услуги, совершает все необходимые действия по сохранению домовладения

Правопретязаний со стороны третьих лиц относительно указанного имущества с января 2002 год к нему не предъявлялось.

В настоящее время, произвести регистрацию перехода права собственности на указанное имущество не представляется возможным, поскольку как ему стало известно, ФИО2 умер, сведений о наследниках у него не имеется. Он пытался разыскать его каких-то родственников, но безрезультатно. 

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2, наследственное дело заведено не было. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, в уточнили, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 купил после смерти ФИО2, у его дочери ФИО1, деньги за дом он передал ФИО8, а она передала ему ключи от дома.

Представитель ответчика администрации Марухского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Зеленчукского муниципального района в суд не явился направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 и пояснила, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ее отцу ФИО2 После смерти отца она к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, а продала дом ФИО3, договор купли-продажи не заключили, он передал ей деньги за дом и земельный участок, а она в свою очередь приняла деньги за дом и земельный участок и передала ему ключи от дома. С момента продажи домовладения, она этот дом не посещала, никаких действий по сохранению имущества не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, интерес к имуществу не проявляла, претензий к ФИО3 по поводу распоряжения имуществом не предъявляла. Других наследников после смерти отца нет.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3200 кв.м. и жилой дом 1997 года постройки, площадью 192,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Марухским муниципальным образованием, ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, домовладение, расположенное в 

<

адрес> завещал своей дочери ФИО1

Согласно свидетельству о рождении и сведениям, указанным в паспорте ФИО1 является дочерью ФИО2

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО10 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, год постройки 1997 года, площадь 192,4 кв.м., сведений о правообладателе не указано.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ исх№ следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № регистрационные действия не проводились.

Из сведений предоставленных администраций Марухского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что главой хозяйства по адресу: 

<

адрес> по похозяйственным книгам за 2002-2006 гг. лицевой счет № главой хозяйства значится ФИО2, за 2007-2011гг. лицевой счет 

<

***> главой хозяйства значится ФИО3, за 2012г.-2016гг. книга № отсутствует, за 2017-2021 гг. лицевой № главой хозяйства значится ФИО3, за 2022-2026г. значится ФИО5, что также подтверждается заверенными копиями лицевых счетов.

Из лицевой карты потребителя ФИО3 № лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, задолженности за потребление электроэнергии не имеется.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № по адресу 

<

адрес>, значится собственник ФИО3, задолженности за вывоз ТКО не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они проживает по соседству с домом по 

<

адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО2 после его смерти дочь ФИО2 продала дом ФИО3 примерно в 2002 года и с тех пор ФИО3 проживает по данному адресу. ФИО3 установил забор, участок огорожен, дом ухожен, в доме периодически проводит ремонт, земельный участок обрабатывает. Пользуется домом открыто, ни от какого не скрывает свое право, ни кому дом и земельный участок за это время не продавал. О каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, им неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, поскольку истец ФИО3 с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации Марухского сельского поселения о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме. 

признать за ФИО3, 29

<

данные изъяты>/ право собственности на жилой дом, площадью 192,4 кв.м. и земельный участок площадью, 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на дом, площадью 192,4 кв.м. и земельный участок площадью, 3200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов