З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2024 (43RS0004-01-2024-001443-43) по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51064,00 руб. за период с 13.10.2023 по 28.03.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1732,00 руб. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 13.10.2023 был заключен договор займа № 84331171. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчик не возвратил. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 24.06.2024 между первоначальным кредитором и истцом к последнему перешло право требования данного долга. 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51064 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 01.08.2024 был отменен. Представляют расчет задолженности. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая». В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51064,00 руб. за период с 13.10.2023 по 28.03.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1732,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчик не возвратил. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 24.06.2024 между первоначальным кредитором и истцом к последнему перешло право требования данного долга. 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51064 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 01.08.2024 был отменен. Представляют расчет задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (далее займодавец) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Ответчику был предоставлен займ в сумме 26000 руб., срок возврата в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка с даты следующей за датой его предоставления займа до 16 дня (включительно) составляет 292.00% годовых; с 17 дня до даты фактического возврата займа – 292.00% годовых.

Возврат суммы займа происходит внесением единовременного платежа в сумме 29 328 руб.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Сумма займа в размере 26000 руб. перечислена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7:43 на карту №*******9036.

В нарушение условий договора займа, в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возращены не были.

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа содержит условие, по которому в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) (пункт 13 договора). 

24.06.2024 между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и истцом ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-63-2024-5436, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в Реестре по форме Приложения №1 к настоящему договору. 

В реестре должников (Приложение №1) значится ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

16.07.2024 мировой судья судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова, вынес судебный приказ № 2-3786/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51064 руб., а также расходов по уплате госпошлины 866 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 01.08.2024 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 2-3786/2024 от 16.07.2024 отменен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 13.10.2023 по 28.03.2024 составляет 51064 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 26000 руб., проценты в размере 25064 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1732,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от 13.10.2023 по 28.03.2024 в размере 51064,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 14.10.2024.