К делу №2а-1612/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001524-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующий по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника ФИО6,, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно: оценки имущества и передачи имущества на реализацию путем проведения публичных торгов и обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Свои требования обосновал тем, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6

Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП Краснодарского края от 29 января 2024 года ФИО3 удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» об оценке заложенного имущества (л.д. 10). Судебный пристав - исполнитель постановил направить в адрес ПАО «Совкомбанк» постановление об оценке.

Однако, до настоящего времени постановление об оценке взыскателем не получено. Как стало известно ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени исполнительное производство в части оценки и обращения - взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Так, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, исполнительное производство в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: отсутствует оценка залогового имущества и не передано имущество на торги. Судебный пристав - исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца (л.д.54).

Административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 (л.д. 35) поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 51).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес судебная повестка была возвращена в суд в связи с тем, что ФИО6 отказалась её получать. Суд считает ФИО6 надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания (л.д. 43-44). 

Судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать. Также, от него поступили возражения на иск, в которых он просит в иске отказать, так как им в рамках исполнительного производства 266697/23/23064-ИП, составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 09.04.2024г. исполнительное производство 266697/23/23064-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 28).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по данному делу является судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство. 

По ходатайству представителя истца (л.д.53-54), определением суда в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена судебный пристав- исполнитель Темрюкского РОСП по Краснодарскому Краю ФИО3

Согласно ходатайству начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, он просит рассмотреть данное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3, так как она временно не трудоспособна и на момент ее болезни исполнительное производство временно передано судебному приставу- исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 (л.д.52).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 (л.д. 35).

Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 48.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. и на земельный участок, площадью 1761 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 897000.00 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки — жилой дом, составляет 741000,00, оценочная стоимость предмета ипотеки — земельный участок, составляет 156000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО6, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк" (л.д. 37-39).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» об оценке заложенного имущества (л.д. 10). Судебный пристав - исполнитель постановил направить в адрес ПАО «Совкомбанк» постановление об оценке.

Однако, до настоящего времени постановление об оценке взыскателем не получено.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 28.03.2024г. исполнительное производство 266697/23/23064-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 27), который 27.03.2024г. составил акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО6 в рамках исполнительного производства 266697/23/23064-ИП (в период, когда у него на исполнении находилось исполнительное производство) (л.д.40-42).

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 09.04.2024г. исполнительное производство 266697/23/23064-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано судебному приставу-испо�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????����??????J?J??�

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, исполнительное производство в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: отсутствует оценка залогового имущества и оно не передано на торги.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 не приняла мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение вышеприведенных требований закона судебным приставом - исполнителем не вынесена заявка на торги залогового имущества до настоящего времени, также не вынесено постановление о передаче имущества на торги, Торги в отношении залогового имущества до настоящего времени не проведены, имущество не реализовано, предложение взыскателю о передаче нереализованного имущества не направлялось, что следует из исполнительного производства, представленного в суд (л.д.35-42).

В силу ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п.2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч.7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения.

Согласно абз.2 п. 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава - исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Как указано в абз. 1 п. 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом - исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акта о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

Бездействуя, административный ответчик нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника ФИО6, а именно: не произвел оценку имущества и не передал имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника ФИО1, а именно по оценке имущества и передаче имущества на реализацию путем проведения публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на оценку недвижимости и на реализацию недвижимости путем проведения публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ