Дело № 12-33/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

 ...

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гимадеева А.Э., рассмотрев в судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

27 февраля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от 01 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене названного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснение заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (главы 12 КоАП РФ).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2018 в 20 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем, при выезде на ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми у дома №55 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Нарушение ФИО1 требований дорожного знака 2.5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС ФИО3, а также видеозаписью. При этом названный рапорт по своему содержанию является достаточно подробным, содержит сведения, в связи с чем, транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником полиции, о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит минимального перечня доказательств, которые должны быть положены в основу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в его присутствии, подписан должностным лицом, его составившим, в протокол изначально была внесена должность последнего. В связи с этим последующее внесение в экземпляр протокола об административном правонарушении, оставшийся у должностного лица, фамилии лица, составившего протокол, не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены положения статей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что должностное лицо отказало ему в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку таких ходатайств в материалах дела не содержится, также эти доводы опровергаются рапортами инспекторов ФИО2, ФИО4 и Горбач, не доверять данным обстоятельствам оснований не имеется. Кроме того, сам факт подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, а также последующее направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, по мнению суда, свидетельствует об обратном. Материалы дела, в том числе жалоба ФИО1, не содержат сведений о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела, о наличии предвзятого отношения с его стороны к ФИО1.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, данным о его личности и характеру совершенного правонарушения. Признаки малозначительности деяния по данному делу отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми ФИО5 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев