Дело №2а-515/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолженности, устранении нарушений и взыскании судебных расходов,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 находится исполнительное производство №154425/15/31007-ИП от 25.01.2015 года о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Дело инициировано административным иском ФИО1 Он просил восстановить срок для подачи настоящего административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о расчете задолженности, не уведомлении о характере совершаемых в отношении него исполнительских действий, не вручении копии постановления о взыскании суммы задолженности, исходя из размере 70% дохода и без учета его фактического материального положения, в не определении фактической суммы задолженности по алиментами ее наличия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.08.2018 года; признать незаконным указанное постановление; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам, вручении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об удержании из заработной платы; взыскать судебные расходы на представителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены его права, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему известно исключительно со слов судебных приставов-исполнителей; несмотря на неоднократные просьбы, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручено до настоящего времени, с его текстом он не ознакомлен; судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не принял во внимание то, что он до 11.04.2018 года работал по гражданско-правовым договорам и имел непостоянный доход, размер которого также не учитывался судебным приставом-исполнителем; судебный пристав-исполнитель также не учел то, что он по договоренности с взыскателем ежемесячно производил оплату алиментов, исходя из МРОТ; судебный пристав-исполнитель не разъяснил ему, что он имеет право встать на учет в центр занятости населения как безработный. Тем не менее, он не скрывался от судебного пристава, приносил расписки взыскателя о получении денежных средств, постановление о сумме задолженности ему не вручено и с ним его не ознакомили. Также он указал, что с взыскателем у него имелась договоренность об оплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, поскольку у него не было постоянного места работы, начиная с января 2017 года. Он выполнял данные условия. 11 апреля 2018 года он устроился на работу официально, о чем он проинформировал судебного пристава-исполнителя. После этого он еще неоднократно представлял приставу справки 2НДФЛ, расписки о получении денежных средств, приказы. При этом ему никто не разъяснил, что он не в полном объеме оплачивает алименты, не разъяснили его право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители постоянно менялись, о том, что исполнительное производство в отношении него находится у судебного пристава ФИО3 он узнал только в декабре 2018 года в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела. В августе 2018 года его вызывала судебный пристав ФИО3, он что-то подписывал, что-то писал под диктовку пристава, которая устно сообщила ему о том, что у него имеется задолженность по оплате алиментов в размере 89000 рублей, так как он не в полном размере производит оплату, однако, в результате чего образовалась задолженность, ему не пояснили. В сентябре 2018 года он вновь что-то подписывал и переписывал у судебного пристава, при этом принес расписку от взыскателя о том, что погасил задолженность в размере 89000 рублей. Только 07.11.2018 года он после ознакомления его адвоката с материалами уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, он увидел постановление о расчете задолженности, но так и не понял, откуда образовалась задолженность в такой сумме и за такой период.

ФИО1 также указал, что ему не разъяснили всех действий приставов, которые они могут предпринимать в отношении него и каким способом. При этом, одновременно с выплатой взыскателю денежных средств по распискам, с его расчетного счета в период с 10.08.2018 по 28.09.2018 года в пользу взыскателя списаны денежные средства в сумме 19215 рублей 69 копеек. В суде в ноябре 2018 года ему стало известно, что денежные средства на счет взыскателя не поступили и находятся на депозитном счете судебных приставов.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 16.08.2018 года размер задолженности по состоянию на 20.06.2017 года составляет 227943 рубля 58 копеек, а за период с 01.05.2017 по 16.08.2018 года задолженность составила 132709 рублей 91 копейку (без учета уплаты алиментов по распискам на 43500 рублей). Окончательная сумма задолженности в постановлении указана как 307153 рубля 49 копеек. Однако, судебным приставом не учтены расписки от 15.08.2017 года на сумму 7000 рублей и от 25.05.2018 года на сумму 5000 рублей. Сумма задолженности за этот период составила 89209 рублей 91 копейка, которая была погашена с переплатой на 12000 рублей по неучтенным распискам и на 19250 рублей 59 копеек списанных со счета денежных средств. Кроме того, в постановлении временном ограничении выезда за пределы РФ от 01.11.2018 года, полученном им 14.12.2018 года, задолженность указана в размере 55362 рубля 28 копеек.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него задолженности в размере 70% от суммы заработка, тем самым оставив его без средств к существованию, так как еще и приговором суда постановлено взыскивать с него ежемесячно 20% от суммы заработка.

Таким образом, размер задолженности по алиментам рассчитан с нарушением действующего законодательства.

Такие действия судебного пристава нарушают его права.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования административного искового заявления и пояснили, что, поскольку оспариваемые постановления до настоящего времени ему не направлены, причины пропуска процессуального срока для полдачи настоящего административного иска являются уважительными.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не признала исковые требования, полагая, что расчеты задолженности по алиментам выполнены в соответствии с действующим законодательством и с учетом расписок, представленных должником. Также полагала, что права административного истца не нарушены, ему было известно о возбуждении исполнительного производства, но он производил оплату алиментов не в полном объеме; ему своевременно было разъяснено о наличии задолженности по алиментам, о чем в материалах исполнительного производства имеются его пояснения, им подписанные. Неоднократно производился расчет задолженности, который за разные периоды составлял разные суммы. Также полагала, что пропущенный административным истцом для обращения в суд срок не подлежит восстановлению, так как причина пропуска срока, на которую он ссылается, не может считаться уважительной. ФИО1 своевременно узнал о том, что ему необходимо платить алименты, знал, в каком размере, знал о размере задолженности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные административным истцом об уважительности пропуска срока, не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд. 

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №154425/15/31007-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка возбуждено 25.01.2015 года.

ФИО4 производил оплату алиментов, его неоднократно вызывал судебный пристав-исполнитель, с ним проводились исполнительские действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, где имеется предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов от 09.07.2015 года, им подписанное, а также административным иском. В котором он указывает на то, что регулярно сам посещал судебных приставов-исполнителей. Однако, до настоящего времени ФИО1 не пытался получить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни ознакомиться с материалами исполнительного производства.

ФИО1 указывает, что о постановлении от 16.08.2018 года о расчете задолженности по уплате алиментов ему стало известно 07.11.2018 года, однако, с настоящим административным иском он обратился 09.01.2019 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд. 

Никаких уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об устранении допущенных нарушений, о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.