Уголовное дело № 1-112/2019 

№ 11801320008130838

42RS0011-01-2019-000010-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Просвиркиной А. В., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>., ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

1) 09.08.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 16.11.2010г., постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 10.08.2011г., кассационного определения Кемеровского областного суда от 27.10.2011г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

22.05.2015г. - освобожден по отбытию наказания;

2) 31.08.2015г. Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановлении апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.11.2015г., с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2016г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.11.2016г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы.

01.08.2017г. - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 16-00час., ФИО1, находясь у садового 

<

адрес>, расположенного на территории садового участка по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственников участка, а так же посторонних лиц, размотал металлическую проволоку, которой была закрыта входная дверь дома, расположенного на вышеуказанном участке, и незаконно проник в него, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две штыковые лопаты, стоимостью 300рублей за одну штуку на общую сумму 600рублей, грабли, стоимостью 300рублей, тяпку, стоимостью 300рублей, топор, стоимостью 400рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1600рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1600рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 21-00час., ФИО1, находясь у садового домика 

<

номер>, расположенного на территории садового участка по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственников участка, а так же посторонних лиц, размотал веревку, которой была закрыта входная дверь садового домика, расположенного на вышеуказанном участке, и незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: топор, стоимостью 400рублей, ножовку, стоимостью 300рублей, штыковую лопату, стоимостью 400рублей, грабли, стоимостью 400рублей, вилы, стоимостью 400рублей, а всего на общую сумму 1900рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 1900рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 22-30час., ФИО1, находясь у садового 

<

адрес>, расположенного на территории садового участка по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственников участка, а так же посторонних лиц, путем вырывания пробоя на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на вышеуказанном участке, являющийся жилищем Потерпевший №3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000рублей, ручную дрель, стоимостью 1000рублей, тиски, стоимостью 1000рублей, ножовку, стоимостью 1000рублей, ножницы для стрижки газона в количестве двух штук на общую сумму 1800рублей, 900рублей за одну штуку, эмалированное ведро стоимостью 600рублей, а всего на общую сумму 10400рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 10400рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 17-00час., ФИО1, находясь у садового 

<

адрес>, расположенного на территории садового участка по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, воспользовавшись отсутствием собственников участка, а так же посторонних лиц, разбил стекло в окне дома, расположенного на вышеуказанном участке и незаконно проник в него, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: одеяло из верблюжьей шерсти, стоимостью 500рублей, пуховое одеяло, стоимостью 500рублей, подушки пуховые 2 штуки, стоимостью 300рублей за одну штуку на общую сумму 600рублей, махровую простынь, стоимостью 350рублей, а всего на общую сумму 1950рублей, причинив Потерпевший №4 ущерб в сумме 1950рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на строгой мере наказания не настаивают.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

по краже имущества Потерпевший №1 

<

дата>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по краже имущества Потерпевший №2 

<

дата>. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по краже имущества Потерпевший №3 

<

дата>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по краже имущества Потерпевший №4 

<

дата>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, администрацией колонии по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работал по найму, имеет инвалидность 2 группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, а также показания, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении Потерпевший №1 

<

дата>., по преступлению в отношении Потерпевший №2 

<

дата>.), положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Приговорами суда от 09.08.2010 года, от 31.08.2015 года ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкие преступления 

<

дата>., соответственно по правилам п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений; наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил ряд умышленных преступлений. 

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лопату, грабли, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, лопату, тяпку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевших. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19.06.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до приговора в период с 24.05.2019г. по 18.06.2019г. из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лопату, грабли, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, лопату, тяпку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевших. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-112/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области