Мировой судья – Янова Д.С. КОПИЯ

Дело № 12-104/2025 

УИД: 59MS0026-01-2024-007507-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 марта 2025 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей, при отсутствии законных оснований, объединены для совместного рассмотрения дела об административных правонарушениях, а также незаконно вынесено одно постановление по двум протоколам об административных правонарушениях (по факту продажи 17.10.2024 алкогольной продукции без товаросопроводительных документов; по факту продажи 17.10.2024 алкогольной продукции в открытой таре). После поступления указанных протоколов в адрес мирового судьи было возбуждено 2 дела об административном правонарушении №№ 5-937/2024 и 5-938/2024. Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-938/2024 мировым судьей было принято решение об объединении данного дела с делом № 5-937/2024 с вынесением по результатам рассмотрения обоих дел одного постановления. Заявитель считает, что дело об административном правонарушении по факту наличия или отсутствия товаросопроводительных документов на алкоголь не подсудно мировому судье. Полагает, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления пришел к ошибочному выводу об отсутствии товаросопроводительных документов на реализуемую ИП ФИО1 продукцию. В материалах дела имеются товаросопроводительные документы на пиво «Сладовар пшеничное белое», пиво «BERGAUER» (л.д. 22-30). В самом протоколе об административном правонарушении от 22.10.2024, составленном в отношении ИП ФИО1, также имеется указание на предоставление указанных товаросопроводительных документов должностным лицам полиции. Указанные документы подтверждают легальность оборота спиртосодержащей продукции. Таким образом, событие вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения не нашло своего подтверждения. Также указывает, что протоколы об административном правонарушении составлены в отношении ИП ФИО1 в нарушение требований части 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 17.10.2024 в отношении ИП ФИО1 проводились контрольные мероприятия в баре «Хмель Солод» по адресу: 

<

адрес>, сопровождающиеся изъятием алкогольной продукции (л.д. 12 – протокол изъятия). Также, должностным лицом полиции 22.10.2022 составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов и продажу алкогольной продукции (пива) товаросопроводительных документов. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП ФИО1, не содержат сведений о проведении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка или ее территориальными органами контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные обстоятельства указывают на то, что протоколы об административном правонарушении составлены 22.10.2024 в отношении ИП ФИО1 в нарушение требований части 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ без проведения уполномоченным органом в отношении ИП ФИО1 контрольно-надзорных мероприятий в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку проверка должностным лицом в отношении ИП ФИО1 проведена 17.10.2024 при отсутствии законных оснований, то протоколы по делу об административном правонарушении от 22.10.2024, рапорт, протокол осмотра от 17.10.2024, чек, протокол изъятия, объяснения и иные собранные по делу доказательства являются недопустимыми, так как получены должностным лицом полиции в результате незаконных контрольных мероприятий. Кроме того, мировой судья не разрешил вопрос о судьбе изъятой по делу об административном правонарушении алкогольной продукции. 

ИП ФИО1, защитник, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Должностное лицо отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 17.10.2024 в 23:40 час. в закусочной «Хмель солод», расположенной по адресу: 

<

адрес>, деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1, осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции, а именно, пива «Сладовар пшеничное белое» в стеклянной бутылке емкостью 0,5, алк. 4,0%, дата розлива 28.08.2024, по цене 103,9 в количестве 4 шт. в закрытом виде на вынос из организации, оказывающей услуги общественного питания, что запрещено действующим законодательством, кроме того, розничная продажа была осуществлена без документов, удостоверяющих качество и легальность оборота данной алкогольной продукции, чем нарушены пп. 12 п. 2 ст. 16, п. 4 ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Факт нарушения ИП ФИО1 установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых должностным лицом описано событие вменяемого ИП ФИО1 нарушения; рапортом сотрудника полиции от 17.10.2024; рапортом сотрудника полиции от 22.10.2024; протоколом осмотра помещений от 17.10.2024; протоколом изъятия от 17.10.2024; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; видеозаписью на диске, и иными материалами дела.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ИП ФИО1 установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного ИП ФИО1 правонарушения, мировым судьей достоверно установлен совокупностью имеющихся доказательств. 

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что документы были представлены должностным лицам полиции позднее, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен без проведения уполномоченным должностным лицом контрольно-надзорных мероприятий в области розничной продажи алкогольной продукции, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана соответствующая оценка, обосновано отвергнуты и мотивированы, с чем соглашается судья районного суда, оснований для переоценки их не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, судом отклоняется, поскольку из текста постановления следует, что наказание назначено в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выражают несогласие с постановлением мирового судьи. 

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Основания для прекращения производства по делу, в том числе по приведенным ФИО1 доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-938/2024 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина