ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика, принадлежащего 

<

ФИО>4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящегося в собственности 

<

ФИО>5, под управлением 

<

ФИО>3

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика, принадлежащего 

<

ФИО>4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящегося в собственности 

<

ФИО>5, под управлением 

<

ФИО>3

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования 

<

номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>5, получил механические повреждения. 

<

дата> 

<

ФИО>5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику ОСАГО потерпевшего АО «Альфа Страхование», который осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 800,00 руб. АО «Альфа Страхование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО «Альфа Страхование» сумму возмещения в размере 61 800,00 руб. Просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.117,167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика, принадлежащего 

<

ФИО>4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящегося в собственности 

<

ФИО>5, под управлением 

<

ФИО>3

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность 

<

ФИО>1. не была застрахована в установленном порядке. 

Из представленного в материалы дела страхового полиса 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> является 

<

ФИО>4 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 

<

дата>, водитель 

<

ФИО>1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим 

<

ФИО>4, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. 

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>1 допустил нарушение требований п.п. 2.11 ПДД РФ выразившееся в управлении транспортным средством будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, был признан виновным и привлечен к административной ответственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>5

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> – ответчик 

<

ФИО>1

Судом установлено, что поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО 

<

номер>.

В материалах дела имеется заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданное 

<

ФИО>5 в АО «Альфа Страхование» 

<

дата>.

Из экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> с учетом износа составляет 61 800,00 руб.

АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП от 

<

дата> страховым случаем и выплатило 

<

ФИО>5. страховое возмещение в размере 61 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 

<

дата> АО «Альфа Страхование» согласно платежному требованию 

<

номер> от 

<

дата> сумму в размере 61 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая то, что 

<

ФИО>1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 61 800,00 руб. 

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является 

<

ФИО>1, поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения. 

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика 

<

ФИО>1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 800,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2054,00 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер> сумму ущерба в размере 61 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,00 руб.. Всего – 63 854,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024.

Судья О.А.Власова