№ 2-604/2024 (2-2657/2023)

24RS0004-01-2022-000834-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что 01.04.2014 года умер отец истца ФИО8 С 1994 года по день своей смерти ФИО8 проживал без регистрации брака с ответчицей ФИО3 в принадлежащей ей квартире. 

<

дата> ФИО8 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. О том, что отец истца подарил квартиру ФИО3 истец узнала только в июне 2013 года. Поскольку отец истца был психически не здоров, болел онкологическим заболеванием, истец стала выяснять обстоятельства совершения данной сделки. До того, как истец узнала о дарении квартиры, ее отношения с отцом и ответчицей складывались хорошо. Они часто общались, ездили друг к другу в гости. Однако после того, как истец стала задавать отцу и ответчице вопросы по поводу договора дарения, их отношения с ответчицей испортились. ФИО3 стала препятствовать ее общению отцом, не пускала ее в квартиру, в которой проживал отец, не разрешала ему разговаривать ни с истцом, ни с ее сыном Алексеем, которому отец изначально хотел оставить в наследство принадлежащую ему квартиру. На все ее вопросы о состоянии здоровья отца, ответчица отвечала, что это не ее дело. В связи с тем, что ответчица препятствовала ее общению с отцом, истец была вынуждена обращаться в различные инстанции с просьбой помочь узнать состояние отца. 

<

дата> истец обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в общении с отцом. Определением суда от 

<

дата> в принятии искового заявления было отказано, так как у истца не были оформлены полномочия от ФИО8 для обращения в защиту его интересов. Определением Красноярского краевого суда от 

<

дата> определение Березовского районного суда было отменено. 

<

дата> заявление истца было принято судом к производству. Определением от 

<

дата> иск истца был оставлен без рассмотрения за двойной неявкой.Факт того, что ответчица препятствовала ее общению с отцом, установлен вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата>. Поскольку на момент смерти отца истец находилась с ответчицей в конфликтных отношениях, боясь того, что ответчица на похоронах может начать выяснять со ней отношения, истец не смогла проститься с отцом достойно. Истцу пришлось наблюдать за погребением ее отца издалека. Невозможность нормального общения с отцом при его жизни, достойно проводить его в последний путь, до сих пор причиняет истцу невосполнимую душевную утрату. Истец сильно переживает, постоянно думает о том, что не смогла проститься с отцом, попросить у него прощения, поцеловать его. Из-за пережитого у истца часто болит сердце, она плохо спит, нервничает. Поскольку действиями ответчицы, выразившимися в препятствовании истцу общению с отцом, истцу причинены нравственные страдания, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надллежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Березовского суда Красноярского края от 08.07.2015г. и дополнительным решением Березовского суда Красноярского края от 18.09.2015г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, отмене свидетельства о регистрации права удовлетворены договор дарения квартиры, расположенной в Красноярском крае, 

<

адрес>1, заключенный 04.05.2012г. между ФИО8 и ФИО3, зарегистрированный 17.05.2012г. признан недействительным, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную в 

<

адрес> Красноярского края, зарегистрированное 17.05.2012г. на основании договора дарения от 04.05.2012г. заключенного между ФИО8 и ФИО3. 

Материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, отмене свидетельства о регистрации права, подтверждаются доводы истца указанные в исковом заявлении, так из справки участкового от 07.02.2014г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2014г., акта обследования материально бытовых условий от 19.09.2013г. видно, что истица обращалась в различные инстанции с просьбой помочь узнать состояние ФИО8, т.к. ответчица ФИО3, препятствовала общению истицы с ее отцом. 

Согласно представленной истцом выписки из медецинской карты пациента получающего медецинскую помощь в амбулаторных условиях № выданной КГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО2 поставлен клинический диагноз: основной диагноз мононевропатии верзней конечности.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>г № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях. когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Аналогичные разъяснения о понятии морального вреда приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из изложенного, поскольку близкие люди (родственники) во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

ФИО2 является дочерью умершего ФИО8, родственные отношения с которым подтверждаются свидетельством о рождении 11-ВЭ № от 01.11.1967г. 

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека, не возможности проститься с отцом достойно, невозможность нормального общения с отцом при его жизни, истцу причинены нравственные страдания. Смерть отца является трагическим, необратимым событием. 

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени смягчить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно, степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела причинения вреда, индивидуальные особенности истца (возраст, трудоспособность), нарушение родственных связей истца с умершим, ухудшение состояния здоровья истца после смерти отца, негативные изменения привычного образа ее жизни. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, сумма которого, по мнению суда, является соразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий К.С. Волкова