Дело № 12-123/2017 

РЕШЕНИЕ

«07» сентября 2017 г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И,М.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай РБ по использованию и охране земель от 18.01.2017 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 92 000 руб. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось самовольное занятие им земельного участка по адресу 

<

адрес> как лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд жалобой, где указал, что несмотря на истечение срока договора аренды, ФИО2 и администрация г.Ишимбая фактически продолжали его исполнение. Отсутствие договора аренды не лишает арендатора права пользования участком, потому что на этом участке имеется принадлежащее ФИО2 здание. Администрация не известила ФИО2 о необходимости заключения нового договора. В деле имеются два протокола об административном правонарушении, составленные с нарушением требований КоАП РФ. По этим основаниям ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, кроме того указал, что здание было приобретено им в собственность у ОАО «Агидель-Лада». В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ к нему перешли права пользования земельным участком, необходимымым для эксплуатации объекта недвижимости. Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, вынесшее постановление, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом

Заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля должностным лицом администрации муниципального района Ишимбайский район ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ранее предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей. В настоящее время на участке располагается нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., используемого для размещения автомойки, шиномонтажа и центра по продаже автомобилей марки «УАЗ». При этом срок договора аренды истек, на новый срок аренда не продлевалась.

По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 92 000 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указано в качестве доказательств: акт проверки отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>. установлено, что ФИО4 в ходе проверки не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 20); распоряжение главы администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17); фотографии на которых зафиксировано расположение здания (л.д. 29-30); сведения об объекте недвижимости из ЕГРП о принадлежности объекта недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты>. ФИО1 (л.д. 28); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО1 для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей (л.д. 43-45). Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебных решениях и постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок именно ФИО1 не вызывает сомнений.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эусплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, за использование которого, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, ФИО1 привлечен к административной ответственности, располагается принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – гараж, площадью 661,4 кв.м.

Следовательно, ФИО1 имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации.

Таким образом, размер самовольно занятого земельного участка составляет 2919 кв.м. – 661,4 =2257,6

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. составляет 2642000 руб. 

Таким образом, стоимость 2257,6 кв.м. составит: 2257,6*2642000/2919=2043363,89 руб.

1% процент кадастровой стоимости земельного участка составляет 2043363,89 руб. *1%/100%=20433 руб.,

1,5 % - 2043363,89 руб. *1.5%/100%=30650,45 руб.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения в связи с изменением редакции ст. 7.1 Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ основаны на неправильном применении норм материального права.

Указанным законом исключена административная ответственность лиц, правомерно использующих земельные участки без оформления правоустанавливающих документов.

Между тем, после истечения срока аренды земельного участка у ФИО1 не имеется законных оснований для использования земельного участка, не занятой принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г.Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ему администраитвное наказание с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Сираева