5-115/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 08 июня 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И., 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КРФобАП, в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 20.50 часов на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, г.н. №, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. В данном ДТП были травмирована оба водителя и пассажиры. Тем самым причинил легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не предоставил. Суд считает, возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО2 

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не предоставил. Суд считает, возможным рассмотреть административный материал в отсутствие инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО3

ФИО4 пояснил, что полученный им вред здоровью ФИО2 не возмещался, скрывается от него просит применить к ФИО2 максимально строгое наказание.

Из протокола об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2017г., 

<

дата>. следует, что 

<

дата> в 20.50 часов на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, г.н. №, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, тем самым причинил легкий вред здоровью водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6, и нарушил п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

Из рапорта по факту ДТП следует, что 

<

дата> в 20 час. 50 мин., 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, г.н. №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движение двигавшемуся по главной дороге автомобилю 

<

...>, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП травмирован водитель 

<

...> ФИО4, пассажиры автомобиля 

<

...>, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2018г. ФИО4, были причинены: 

<

...>, что подтверждается данными осмотра потерпевшего в стационаре (обращение 09.12.2017г.), данными осмотра стоматолога (обращения от 11.12.2017г.), а также обнаружением рубцов при объективном обследовании потерпевшего, как следствие заживления ран. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах указанных в определении и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2018г. ФИО6 были причинены: 

<

...>, что подтверждается данными осмотра потерпевшей в травмпункте (обращение 09.12.2017г.), данными осмотров стоматолога и невролога (обращения от 11.12.2017г.). Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2018г. ФИО5 были причинены: 

<

...>, что подтверждается данными осмотра потерпевшей в травмпункте (обращение 09.12.2017г., 24.01.2018г.). Данные повреждения могли образоваться в момент транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в определении не повлекли за собой кратковременного расстройстка здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим у суда нет оснований. 

Согласно п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: объяснениями потерпевших, которым суд доверяет, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта. Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевших у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО2 совершил при управлении источником повышенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела, а также личность ФИО2, который многократно нарушал ПДД, имеет 

<

...> непогашенных административных наказаний по главе 12 КРФобАП. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч. 1 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.И. Музафаров