Дело №12-18/17

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, 

Установил:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя он и просил об отложении дела в связи с болезнью. В этот день он по направлению врача посетил ОАО «Городская клиническая больница №». 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Начальник Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 пояснил, что в отношении ФИО1 им вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы начальника Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

П.8 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон запрещается: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) на прибрежной полосе 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Факт административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя он и просил об отложении дела в связи с болезнью. В этот день он по направлению врача посетил ОАО «Городская клиническая больница №», суд расценивает как злоупотребление ФИО1 своими правами. Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела по ходатайству ФИО1 было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности явки заявителя самостоятельно в суд, он имел право воспользоваться услугами своего представителя, либо защитника.

Кроме того, ФИО1 не оспаривается ни событие административного правонарушения, ни причастность к его совершению, ни доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление изменяется, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В связи с этим суд считает необходимым постановление должностного лица изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

С учетом изложенного, суд находит жалобу ФИО1 удовлетворить частично и постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2, изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ изменить и назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова