РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Королев М.О.

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать, с ответчика, неустойку в размере 153088 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также стоимость нотариальных услуг 1900 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу 26.05.2017 г., с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 48910 руб. 01 коп., штраф в размере 24455 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18333 руб. 60 коп. 

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 48910 руб. 01 коп., штраф в размере 24455 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18333 руб. 60 коп.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать неустойку за период до исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки на сумму 153 088 руб. 30 коп. выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки. Между тем суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также поведение ответчика исполнившего решение суда добровольно, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также в доход государства госпошлину в размере 3 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 15000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 г.