Дело № 2-634/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000670-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 195 510 рублей 12 копеек сроком на 72 месяца под 14,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки LADA GRANTA, цвет кузова синий, год изготовления 2022, номер кузова №, о чём имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 089 469 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA GRANTA путём реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к ней требований к суду не обращалась.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 195 510 рублей 12 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,90 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Залог автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался, что подтверждается информацией, полученной судом у нотариуса.

Из содержания расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляла 1 089 469 рублей 23 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 009 025 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 78 296 рублей 69 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 146 рублей 68 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Из письменного ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу скончавшегося заемщика ФИО2, является его супруга ФИО1, действовавшая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 197 641 рубль 17 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, являющимися наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО1, поскольку её малолетние дети в силу своего возраста не достигли дееспособности в полном объёме.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что заемщиком были допущены нарушения по исполнению обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов, то требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению, способ реализации данного автомобиля следует установить через публичные торги.

Из содержания полученной из ГИБДД копии карточки учёта транспортного средства марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установлено, что последним владельцем данного автомобиля являлся скончавшийся заемщик ФИО2

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 рублей 35 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 089 469 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2022, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов