Дело № 2-165/21

(24RS0007-01-2020-001694-27)

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цао-Юан-Фан ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Цао-Юан-Фан А.П. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты Сбербанка выдал последнему кредитную карту в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым заключив с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, за период с 30.08.2019 года по 27.10.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 28 028,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23 500,07 рублей, просроченные проценты – 4 528 рублей. ФИО10 умер 22.02.2019 года. Наследником ФИО11. является Цао-Юан-Фан А.П. (жена). В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 28 028,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубля.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Цао-Юан-Фан А.П. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО13 на получение кредитной карты Сбербанка выдал последнему кредитную карту по контракту № 0176-Р-2614347860 от 10.04.2014 года в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора или в сумме общей задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, между Банком и ФИО14 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, с которыми ФИО15 был ознакомлен и обязался их выполнять, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6). Карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 1.8). В случае, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п. 3.8). 

Из материалов дела видно, что ФИО16 с 2014 года осуществлял операции по счету карты №, получая денежные средства в пределах установленного лимита карты. С августа 2019 года принятые ФИО17 обязательства по указанному договору не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 27.10.2020 года общая задолженность перед истцом составляет 28 028,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23 500,07 рублей, просроченные проценты – 4 528,80 рублей. 

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

ФИО18 умер 22.02.2019 года. По сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО3 на имущество умершего ФИО19 заведено наследственное дело № 17/2019, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 (дочь), жена наследодателя Цао-Юан-Фан А.П. (свидетельство о заключении брака от 04.12.1987 года) обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании решения администрации Богучанского сельсовета от 05.10.1993 года № 443, о чем выдано свидетельство на право собственности от 05.10.1993 года; автомобиля марки «LIFAN 214813», 2012 года выпуска, приобретенного в 2012 году, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС; денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк. 

Согласно договору на приватизацию квартиры от 04.06.1992 года, постановлению администрации Богучанского сельсовета от 21.06.1992 года 

<

адрес> квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находятся в совместной собственности Цао-Юан-Фан А.П., ФИО20

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Богучанского сельсовета 05.03.2019 года, ФИО21 на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, также на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Цао-Юан-Фан А.П. с 27.06.2001 года, ФИО5 с 09.01.2001 года.Решением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для отказа от наследства, причитающегося после смерти ФИО22 умершего 22.02.2019 года, ФИО4 признана отказавшейся от наследства по закону, причитающегося после смерти последнего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленных суду документов следует, что Цао-Юан-Фан А.П. приходится ФИО23 женой и является наследником первой очереди умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО24 после смерти Цао-Юан-Фан А.П. фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти мужа, поскольку вступила во владение, управление наследственным имуществом, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, наряду с мужем, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в квартире, совместно нажитой в период их брака и построенной на земельном участке, принадлежащем ФИО25 на праве собственности, доказательств обратного последней не представлено, и тем самым обязана нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, видно, что на имя ФИО26 открыто три счета, являются действующими, остаток составляет на день смерти 3 548,68 рублей.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 285 145,41 рублей, квартиры по адресу: 

<

адрес>, - 412 137,68 рублей; право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Тем самым, стоимость наследственного имущества, исходя из имеющихся в материалах дела данных, составляет не менее 749 155,80 рублей из расчета: 412 137,68 рублей/4 + 1 285 145,41/2 + 3 548,68 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной на день открытия наследства, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.10.2020 года с Цао-Юан-Фан А.П., как наследника имущества после смерти ФИО27 взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договорам кредитования № 18/0925/00000/401361 от 06.08.2018 года в размере 368 276 рублей 48 копеек, № 18/0925/00000/401362 от 06.08.2018 года в размере 20 278 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691 рубля 10 копеек, а всего 396 245 рублей 74 копейки.

Таким образом, с Цао-Юан-Фан А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по счету кредитной карты № в размере 28 028,87 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Цао-Юан-Фан А.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Цао-Юан-Фан А.П. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 041 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цао-Юан-Фан ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 28 028 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубля, а всего 29 069 рублей 87 копеек (двадцать девять тысяч шестьдесят девять рублей 87 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова