копия

УИД 16RS0046-01-2021-002747-61

дело № 2а-2067/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Идрисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального общественного движения "Всетатарский общественный центр", ФИО12 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани по РТ Тома ФИО14, заместителю старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани по РТ ФИО1 ФИО13 признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное движение "Всетатарский общественный центр", ФИО2 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани по РТ Тома ФИО15, заместителю старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани по РТ ФИО1 ФИО16 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование иска указано, что 22 января судебный пристав РОСП Вахитовского района г. Казани ФИО1 совершила изъятие компьютерного оборудования по исполнительному производству в отношении должника Фонда беженцев и вынужденных переселенцев (Фонд). Это не вытекало из какой либо экономической деятельности, Фонд не занимается никакой экономической деятельностью и административным иском обжалуются действия пристава в рамках исполнительного производства не в сфере экономической деятельности.

Выводы судебного пристава-исполнителя о том, что данное имущество принадлежит именно Фонду беженцев и вынужденных переселенцев (Фонд) ни на чем не основан. В данном помещении кроме этой организации находится также Всетатарский общественный центр (ВТОЦ), которому было предоставлено равное право безвозмездного пользования совместно с Фондом. Выводы о том, что все, что находится в помещении организации обязательно должно принадлежать ей, не основан никаких законных нормах. Организация может пользоваться чужим имуществом, или в нем могут пользоваться своим имуществом сотрудники организации, или члены и участники общественны объединений, которым являются пользующиеся данным помещением организации.

При изъятии председатель Фонда и ВТОЦ сразу указал, что данное имущество Фонду не принадлежит. Часть имущества, а именно системный блок, монитор и принтер принадлежат ВТОЦу, а ноутбук его личный, который он принес на время пока не работал стационарный и еще не успел унести.

То есть, пристав изъяла имущество, собственником которого должник по исполнительному производству не являлся, при этом не имея никаких достаточных оснований полагать, что он является его собственником.

На основании изложенного, административный истец просит суд, 

- признать незаконным арест изъятие системного блока, монитора, принтера и ноутбука, совершенное 22.01.2021 года по адресу 

<

...> Заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани по Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ФИО1 и обязать возвратить имущество их собственникам, системный блок, монитор и принтер региональному общественному движению Всетатарскому общественному центру, а ноутбук ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП города Казани УФССП по РТ, административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник, пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие, пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, на исполнении в Вахитовском РОСП г. Казани находится исполнительное производство ...-ИП от 07.12.2020 г., предмет исполнения: штраф иного органа, в размере 150 000 руб., в отношении должника: Региональный общественный фонд беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан», адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: УФК МФ РФ по РТ (ГУ МЧС России по РТ), адрес взыскателя: 

<

...>.

17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, где было установлено, что Региональный общественный фонд беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» располагается по адресу 

<

...>. Председателю ФИО2 под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: ФНС, Росреестр, ГИБДД и др. На данные запросы поступили отрицательные ответы, а именно за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. На данные запросы поступили отрицательные ответы.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

22 января 2021 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, с целью наложения ареста на имущество, находящееся по месту нахождения должника-организации. В ходе совершения исполнительских действий, сотрудниками Регионального общественного фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан», было оказано воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, в следствие чего судебным приставом по ОУПДС было составлено 4 (четыре) административных протокола по ст. 17.8 КоАП РФ. 

По прибытию ФИО2 в данное помещение, последнему были разъяснены права и в его присутствии произведен арест имущества: системного блока 1 шт. стоимостью 1000 руб., монитора 1 шт. стоимостью 500 руб., МФУ 1 шт. стоимостью 3000 руб., ноутбука 1 шт., стоимостью 1000 руб., общая стоимость арестованного имущества составила 5500 руб.

В административном исковом заявлении указано, что указанное имущество Фонду не принадлежит. 

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 обязался доставить документы подтверждающие его право собственности на ноутбук, однако указанные документы ФИО2 предоставлены небыли.

С учетом изложенной последовательности действий сторон настоящего дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 нарушения требований закона при совершении оспариваемых действий от 22 января 2021 г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального общественного движения "Всетатарский общественный центр", ФИО17 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани по РТ Тома ФИО18, заместителю старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани по РТ ФИО1 ФИО19 о признанииареста, изъятия системного блока, монитора, принтера и ноутбука, совершенного 22.01.2021 года по адресу 

<

...> Заместителем старшего судебного пристава ФИО6 г. Казани по Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО20 и обязании возвратить имущество их собственникам, системный блок, монитор и принтер региональному общественному движению Всетатарскому общественному центру, а ноутбук Закиеву ФИО21, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение03.08.2021