31RS0020-01-2025-004322-89 №2-3518/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц – ФИО8 ФИО6 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц – ФИО9 ФИО10 в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО13 имеется сводное исполнительное производство № № в пользу взыскателей – ФИО14 ФИО15

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 572108,31 руб., остаток исполнительского сбора – 40584,34 руб.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе и на спорный земельный участок, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Информация о наличии у ФИО3 какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Статья 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также соразмерность суммы его долга стоимости спорного имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем здание нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обязательствам ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 21 октября 2025 года