Дело № 12-213/2020

УИД 76RS0010-01-2020-002134-61

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. ФИО3 Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.,

при секретаре Фростовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения ФИО3 Ярославской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 №102 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 №102 от 29 сентября 2020 года должностное лицо глава Администрации городского поселения ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации городского поселения ФИО3 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №102 от 29.09.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что исполнить требования исполнительного документа в столь короткий срок не представилось возможным по объективным причинам- денежные средства, необходимые для исполнения мероприятий, прописанных в судебном решении, в бюджет не заложены, их необходимо изыскивать дополнительно, после выделения денежных средств из бюджета, необходимо заключить контракт, нужно время для подготовки аукционной документации, 12.04.2014 года приставу сообщалось что решение суда частично исполнено, письмом от 10.02.2015 года в ОСП сообщалось, что в рамках муниципального контракта решение суда исполнено, однако, в августе 2014 года похищены дорожные знаки, в связи с чем последовало обращение в полицию. Исполнительное производство в 2015 году не окончено, прошло много времени и дорога вновь пришла в негодность образовалась ямочность, трещины, разметки почти не видно, поэтому принято решение о капитальном ремонте дороги по ул. Гоголя, направлено письмо в Департамент дорожного хозяйства с просьбой о выделении дополнительного финансирования. В выделении дополнительного финансирования отказано. Была утверждена муниципальная целевая программа «Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог г.п. ФИО3 2014-2016гг. С 11.09.2019 года по 13.09.2019 года выполнены работы по грейдированию и отсыпке дороги отсевом и асфальтовой крошкой. Главой городского поселения ежемесячно подаются заявки на Муниципальный Совет о выделении денежных средств. 

В судебном заседании представители Администрации городского поселения ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении требований по доводам жалобы. 

Представитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 настаивал на законности постановления, пояснив, что в 2015 году после истечения срока отсрочки принято постановление о взыскании исполнительского сбора, установленный срок для исполнения. Однако, ни в этот срок, ни в те сроки, которые неоднократно устанавливались должнику для исполнения требований исполнительного документа, требования исполнены не были. 

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 года по делу №2-2979/09 на Администрацию городского поселения ФИО3 Ярославской области возложена обязанность привести автомобильную дорогу по ул. Гоголя г. Ростова в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-9393 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - установить знаки приоритета и нанести горизонтальную разметку на всем протяжении дороги- установить знаки приоритета и нанести горизонтальную разметку на всем протяжении дороги, от перекрестка с улицей Чистова до перекрестка с улицей Вишневского и от перекрестка с улицей Комсомольская до перекреста с улицей Окружная на проезжей части и обочинах устранить ямочность, восстановить ровность дорожного покрытия на перекрестке с улицей Вишневского. 

18.01.2010 года ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам возбуждено исполнительное производство №2552/10/19/76, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

26.02.2014 года судом по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа до 01.05.2014 года. В качестве оснований для предоставления отсрочки указано частичное исполнение судебного решения, погодные условия.

После истечения срока отсрочки должник в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства не обращается. Его обращение последовало только в феврале 2015 года в ответ на требование судебного пристава- исполнителя от 02.02.2015 года. В обращении должник информирует судебного пристава о том, что требования исполнительного документа были исполнены в мае 2014 года, однако, в августе 2014 года были похищены установленные дорожные знаки.

11.06.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего судебный пристав неоднократно направлял должнику новые требования, в которых устанавливал новые сроки исполнения. 

28.02.2020 года судебным приставом вынесено требование №2552/20/76019 об исполнении решения суда в срок до 11.09.2020 года, которое вручено Администрации городского поселения ФИО3 Ярославской области 31.08.2020 года. 

21.09.2020 года судебный пристав- исполнитель в присутствии представителя должника по доверенности составили акт с выходом на место, свидетельствующий о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены – отсутствует горизонтальная разметка, ровность дорожного полотна не восстановлена, ямочность не устранена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.09.2020 года в отношении главы администрации городского поселения ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения 29.09.2020 года должностного лица- главы Администрации городского поселения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исследование материалов дела и пояснения лиц, участвующих деле показали, что доводы жалобы об отсутствии виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность должностного лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих главе администрации городского поселения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Таких обстоятельств судом не установлено. 

Главой Администрации не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30 Устава городского поселения ФИО3 утверждение бюджета городского поселения и контроль за его исполнением относится к компетенции Муниципального Совета городского поселения. Глава Администрации городского поселения в соответствии со ст. 34 Устава обладает полномочиями представлять на рассмотрение Муниципального Совета проект местного бюджета, полномочиями по организации исполнения местного бюджета, по подаче заявок о выделении бюджетных денежных средств с целью исполнения судебного решения. 

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что главой Администрации предпринимались реальные меры для того, чтобы заложить в бюджет денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и в 2020 году. Решение суда не исполнено до настоящего времени. 

В данном случае противоправное деяние, совершенное в области неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем доводы должника с учетом длительности неисполнения судебного решения не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности.

Выводы должностного лица при принятии обжалуемого постановления о наличии квалифицирующих признаков состава выявленного деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, при решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены все необходимые обстоятельства, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 №102 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении главы городского поселения ФИО3 Ярославской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10-дневный срок.

Судья С.И. Захарова