Дело № 1-120/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 22 июля 2020 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седовой Н.П., 

при секретаре Байбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного следствия по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 144-147). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 

<

данные изъяты> За помощью к ним никогда не обращался. Травм головы он никогда не получал, считает себя абсолютно здоровым (л.д. 155-158).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Седовой Н.П. показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 161-165).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ножом в живот парню по имени А.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-133). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 88-92).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, показала, что 

<

данные изъяты> (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

данные изъяты> (л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 110-113). 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 

<

данные изъяты> (л.д. 116-118). 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 120-123).

ДД.ММ.ГГГГ установлено место причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а именно осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым причинено ножевое ранение Потерпевший №1, смывы вещества бурого цвета (л.д. 14-21). 

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты трусы со следами вещества бурого цвета, штаны камуфляжные, пара носков в палате № ГБУЗ ГБ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, защитника Седовой Н.П., двух понятых, осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 показал на нож, которым он совершил преступление (л.д. 42 - 46, 47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены джинсовые брюки мужские, трусы мужские, пара носков мужских, которые признаны вещественными доказательствами. Осмотренные образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1, вещество бурого цвета, образец марлевого тампона, признаны вещественными доказательствами (л.д. 68 - 74, 75 - 76, 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством, определено место хранения (л.д. 126-129,130,131). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: 

- 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относятся к категории холодного оружия. Представленные ножи изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения (л.д. 36-39). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к 0?? группе, то есть их организму присущ антиген Н. 

Дифференцирование крови по другим системам не проводили, так как из материалов уголовного дела известно, что у подозреваемого ФИО1 каких-либо повреждений с наружным кровотечением не было. 

На одежде Потерпевший №1: трусах, камуфлированных брюках, обнаружена кровь человека без примеси пота, 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 

От подозреваемого ФИО1 происхождение или примесь крови возможны лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением. 

На паре носков Потерпевший №1 обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, происхождение которого не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота. 

На паре носков; в смыве, изъятом на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, кровь не обнаружена. 

В смыве, изъятом на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пот не обнаружен.

На одежде Потерпевший №1: трусах, камуфлированных брюках, паре носков; в смыве, изъятом на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> слюна не обнаружена (л.д. 57-65). 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, экспертных заключений и других собранных по делу доказательств. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует возникшая между ними ссора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, помимо заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует механизм образования и локализация телесного повреждения у потерпевшего, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - доказанной.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяем, что подтверждается наличием справок в уголовном деле свидетельствующих о том, что ФИО1 на учете в психоневорологическом диспансере не состоял и не состоит, а так же из поведения ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему, предложение оказания помощи, признание исковых требований, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить.

Гайским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 20 236 рублей 36 копеек, затраченных при оказании медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 получил медицинские услуги от ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных. Общая стоимость медицинских услуг составила 20 236 рублей 36 копеек. Оплата произведена на основании сводного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев с ограничением свободы на срок два года. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей сохранить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области с ФИО1 сумму ущерба в размере 20 236 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.