Дело 12-71/2018

№

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 22 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 от 22 февраля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 09 сентября 2017 года в 08 часов 30 минут находился на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, в 5 км на юг от д. 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-54,12 калибра, № Е 0500, добыл одного глухаря, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотопользователя, чем нарушил Правила охоты.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с данным правонарушением он не согласен, правонарушение не совершал, кроме того, постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, закрепленных КоАП РФ. Дело было рассмотрено без него, никаких копий ему не вручали, о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен. О том, что в отношении него рассматривается административный материал, он не знал, так как в его адрес не поступало никаких писем, извещений, смс, уведомлений. О том, что рассмотрен административный материал, он узнал только 30 августа 2018 года, когда обнаружил на сайте «Госуслуги» задолженность по исполнительному производству. В этот же день он получил от судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем при ознакомлении с материалами дела он выяснил, что постановление о назначении административного наказания было направлено по другому адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, а он живет по 

<

адрес>. Из-за ошибки инспектора он был ненадлежаще уведомлен о рассмотрении административного материала, в связи с чем в дальнейшем пропустил срок на обжалование постановления от 22 февраля 2018 года.

Также он не согласен с вмененным ему правонарушением. Птицу, которая была уже мертвой, принесла ему собака. Ружье брал для самообороны. Никаких документов и никаких копий ему не выдавали. Ущерб природе он не делал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем смс-извещения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Должностное лицо, начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по жалобе не представил. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям. 

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит, что при вынесении в отношении ФИО1 постановления № от 22 февраля 2018 года начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 нарушены положения КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2017 года в отношении ФИО1 в 5 км. на юг от д. 

<

адрес> составлен акт № о наличии признаков административного правонарушения. В данном акте место проживания ФИО1 указано как: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>. В акте имеется подпись ФИО1 

15 ноября 2017 года ФИО1 было направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 28 ноября 2017 года в 10 часов по адресу 

<

адрес> 

Данное уведомление направлено по адресу 

<

адрес>

Однако по данному адресу ФИО1 не проживает, более того, 

<

адрес> не имеется. Каких-либо доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола в материалах дела нет.

Более того, протокол в отношении ФИО1 составлен не 28 ноября 2018 года, как было указано в уведомлении, а 30 января 2018 года, о чем ФИО1 не уведомлялся. 

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении 30 января 2018 года составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту.

Копия протокола так же не вручена ФИО1, поскольку по месту его фактического проживания она не была направлена, направлена по неправильному адресу на 

<

адрес>, по фактически не существующему адресу. 

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30 января 2018 года указано, что рассмотрение дела будет 22 февраля 2018 года.

Поскольку ФИО1 копия протокола была направлена по неправильному адресу, он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что так же нарушила его право на защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № от 22 февраля 2018 года была направлена ФИО1 почтой 27 февраля 2018 года так же по неправильному несуществующему адресу на 

<

адрес> и Дятловым не была получена. 

Согласно жалобе ФИО1, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 30 августа 2018 года. Доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает установленным, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, и с 31 августа 2018 года исчисляется срок для обжалования. 

Учитывая, что жалоба подана в суд 10 сентября 2018 года, принимая во внимание, что десятый день для обжалования – 09 сентября 2018 года воскресенье, суд приходит к выводу, что ФИО1 не нарушен срок на обжалование. 

Анализируя изложенное, суд считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что нарушает право ФИО1 на защиту. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09 сентября 2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 09 сентября 2018 года.

Из требований ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.0 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Вынесенное по делу начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 постановление № от 22 февраля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд. 

Судья О.Л. Моисеенкова