Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 30.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2017г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, директор Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что считает его незаконным и необоснованным. Истребуемые документы качаются взаимоотношений между заявителем и ООО «

<

...>», но не взаимоотношений последнего с ООО «

<

...>». Вместе с тем, данные сведения относятся к банковской тайне.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще.

ФИО2, защитник ФИО1, по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина директора Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 15-11.2/162 об административном правонарушении от 15.03.2017 г.

Судья считает, что состав административного правонарушения, вмененный директору Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, в его действиях отсутствует по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» было направлено Требование МИФНС России №19 по Иркутской области за № 15-18/34969 от 28.09.2016 о предоставлении документов в отношении ООО «

<

...>», в связи с проводимой проверкой в отношении ООО «

<

...>». 

03.10.2016 письмом Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 066-01-22/4640 Требование было оставлено без исполнения, в связи с тем, что документы запрашивались не в отношении проверяемого налогоплательщика.

15 марта 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 15-11.2/162, согласно которому последнему инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, отказ в исполнении Требования МИФНС России №19 № 15-18/34969 от 28.09.2016. Материалы по налоговому правонарушению были направлены мировому судье судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении суд вынес обжалуемое постановление.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Направленное в налоговый орган письмо от 03.10.2016 за № 66-01-22/4640 об оставлении без исполнения Требование МИФНС России №19 по Иркутской области содержит сведения о лицах-исполнителях, из которых следует, что ФИО1 не являлся подписантом.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц. располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 рассматриваемой статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

На основании пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган вправе затребовать информацию либо касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо информацию о конкретной сделке.

Как видно из нормы пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не обязан указывать обоснование связи истребованных документов и проводимой в отношении конкретного налогоплательщика налоговой проверки.

Однако, отсутствие данной обязанности, не означает наличие у налогового органа истребовать любую документальную информацию.

Истребованные документы касаются взаимоотношений между заявителем и ООО «

<

...>», но не взаимоотношений последнего с ООО «

<

...>».

Данные сведения, как относящиеся к клиенту банка, отнесены статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации к банковской тайне, предоставление которых ограничено случаями, прямо предусмотренными Федеральными законами.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гарантировано сохранение банком банковской тайны, все служащие которого обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах его клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение таких сведений лицо, допустившее это, несет ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 14.05.2003 № 8-П, по смыслу Конституции России, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Налоговый орган в целях соблюдения принципа законности как в своей деятельности, так и в целях недопущения нарушения банковскими работниками норм Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», должен подтвердить связь истребованной информации и проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истребуемые у АО «Россельхозбанк» документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов.

Как следует из Требования от 28.09.2016 № 15-18/34969 о предоставлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес АО «Россельхозбанк» выставлено требование, предложенные к представлению сведения касаются деятельности ООО «

<

...>», не являющимся лицом, в отношении которого проводится налоговая проверка.

В отношении проверяемого лица ООО «

<

...>» какие-либо документы (информация) в банке не запрашивались.

Сведения, поименованные в требовании, относятся к ООО «

<

...>». Осуществление операций с денежными средствами на счете путем снятия наличных денежных средств, сведения о лицах, обладающих полномочиями по распоряжению счетом, открытом в банке, имеют отношение в рассматриваемом случае только к взаимоотношениям между Банком и ООО «

<

...>», но не взаимоотношениям последнего с ООО «

<

...>».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 30.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении директора Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев